un bu dava sonucunda elde ettiği bilgi edinme hakkını kötüniyetli olarak yönetim kurulu üyeliğinin bittiği tarihten sonraki dönemde de kullanmaya çalıştığını, bununla ilgili açılan davaların cevap dilekçesinde bahsedildiğini, bilançoların onaylanması nedeniyle TTK 424 maddesi gereğince yönetim kurulunun da ibra edilmiş sayılması gerektiğini, davacıların ilgili dönemlerin karının dağıtılmayarak yönetim kurulu üyelerinin kusurlarıyla sebep oldukları geçmiş yıllar zararına mahsup edilmesine ilişkin genel kurul kararının, finansal tabloların ve faaliyet raporlarının onaylanmasına ilişkin kararın iptali talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu , yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmamaları nedeniyle alınan kararın iptalinin mümkün olmadığını , finansal tabloların şirket merkezinde bulundurulmasıyla ilgili TTK 437/1 madde hükmünün zaten yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
tarafından terditli olarak dava konusu edilen oy çokluğu ile alınmış iptali istenen 7.madde yönünden yapılan incelemeye göre, söz konusu kararın şeklen ana sözleşmeye ve yasaya aykırı olmaması nedeniyle butlan koşullarının oluşmadığı, ancak dosyaya celbedilen davalı şirketin vergi ve mali kayıtları, bilançosu, gelir-gider tabloları incelendiğinde 2016 yılı karının 54.726,18 TL , 2017 yılı karının 125.696,53 TL (genel kurul toplantı yılı itibariyle) olduğu, oysa iptali istenen genel kurulun 7....
bilançonun onaylandığı gözetildiğinde yönetim kurulunun da ibra edildiğini, davacı vekilinin yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmış olmalarının kanuna ve iyiniyet kaidelerine aykırılığını ileri sürerek butlan talep ettiğini, bunun haksız ve yersiz olduğunu, genel kurulda alınan tüm kararların kanuna ve iyiniyet kaidelerine aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
maddesinde; genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği, bu hükme göre yapılacak değerlendirmede HMK'nın 389/(1). maddesindeki; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göze alınacaktır.TTK nun 449. maddesi ''Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkeme, YK üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir'' hükmünü içermektedir....
genel kurulun 4, 5 ve 6 numaralı kararının iptali şartlarının gerçekleşmediği; ibra kararı bakımından bazı Yargıtay kararlarında, karar yeter sayısının sağlanamamasının butlan sebebi olarak kabul edildiği, karar yeter sayısının sağlanmaması butlan sebebi olduğundan, iptal şartlarından olan karara karşı muhalefet şerhinin bulunmasının zorunlu olmadığı, toplantıda 20.000 adet payın temsil edildiği, 6102 sayılı Kanun'un 418 inci maddesi hükmü ile düzenlendiği üzere, toplantıda alınacak kararlarda katılanların oy çoğunluğunun gerektiği, dava konusu 7 numaralı kararda, yönetim kurulu üyelerinin ibrasının 8.800 olumlu oya karşı 6.400 olumsuz oy ile kabul edildiği, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin oylamasına katılarak oy kullandıkları, yönetim kurulu üyelerinin oyları çıkarıldığında, yönetim kurulu üyesinin ibrası bakımından katılanların çoğunluğunun olumlu oyu gerekmesine rağmen, bu çoğunluğun sağlanamadığı, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin oylamalarına katılarak oy kullanmalarının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Yönetim Kurulu Karının Butlan Nedeniyle İptali KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 üyesi olduğunu, Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 27/03/2023 tarih (11) sayılı karan ile davacı müvekkilinin yük sıra kayıtlarından uzaklaştınlmasına karar vermiş ve bu kararın 30/03/2023 tarihinde müvekkiline posta yolu ile tebliğ olunduğunu, yönetim kurulu kararının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, aynı zamanda söz konusu kararın yoklukla malul bir karar olup eşitlik ilkesine aykırı ve müvekkilinin ekonomik mağduriyetine neden olan bir karar olduğunu, kooperatifler açısından TTK m. 391 ele alındığında eşit işlem ilkesine ayrıca dikkat çekilmesi gerektiğini, doktrinde eşitlik ilkesine aykırı genel kurul kararları açısından bir iptal edilebilirlik sebebi olarak düzenlenmiş olmasına karşın, yönetim kurulu kararlan açısından...
nın yönetim kurulu asıl üyeliğine seçilmesi yönünden İPTALİNE, ...gündem maddesi ile alınan kararların iptali ile ilgili fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, .........'nın yönetim kurulu asıl üyeliğine seçilmesine ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesi karşısında "............'nın genel kurul anında genel kurula katılma, seçilme hakkı bulunmadığından genel kurulda seçilmediğinin tespiti" yönündeki talep konusunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, "Yönetim kurulu asıl üyesi olarak ana sözleşmenin ...... maddesine göre kendisinden sonra en çok oy alanın seçilmiş olduğunun tespiti" talebinin REDDİNE.." karar verildiği, ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..............
- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 02.10.2016 tarihli genel kurul toplantısında hesap tetkik komisyonu kurulmasına ve ... geri bırakılmasına karar verildiğini, 6 no.lu kararla önceki yönetim kurulu üyelerinin yeniden yönetim kurulu üyeliklerine seçildiğini bu durumun ana sözleşmenin ibra olmayan yönetim kurulu üyesinin yeniden seçilemeyeceğine dair hükmüne aykırı olduğunu yine ana sözleşmede yönetim kurulu üyeliklerinin en az 1 yıl süreyle seçilmesi gerekirken üç ay süreyle seçilmelerinin de ana sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek 02.10.2016 tarihli olağanüstü genel kurulunun yönetim kurulu seçimine dair 6 no.lu maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yönetim kurulu üyelerinin ibrasıyla ilgili oylamanın ertelenmesine karar verildiğini bu nedenle yeniden seçilen yönetim kurulu üyelerinin ibra olmamış kişiler olarak kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
gerçekleşmediği; ibra kararı bakımından bazı Yargıtay kararlarında, karar yeter sayısının sağlanamamasının butlan sebebi olarak kabul edildiği, karar yeter sayısının sağlanmaması butlan sebebi olduğundan, iptal şartlarından olan karara karşı muhalefet şerhinin bulunmasının zorunlu olmadığı, toplantıda 20.000 adep payın temsil edildiği, TTK'nın 418 maddesi hükmü ile düzenlendiği üzere, toplantıda alınacak kararlarda katılanların oy çoğunluğunun gerektiği, dava konusu 7 numaralı kararda, yönetim kurulu üyelerinin ibrasının 8.800 olumlu oya karşı 6.400 olumsuz oy ile kabul edildiği, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin oylamasına katılarak oy kullandıkları, yönetim kurulu üyelerinin oyları çıkarıldığında, yönetim kurulu üyesinin ibrası bakımından katılanların çoğunluğunun olumlu oyu gerekmesine rağmen, bu çoğunluğun sağlanamadığı, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin oylamalarına katılarak oy kullanmalarının TTK'nın 436 maddesi hükmüne aykırı olduğu, bu sebeple 7 numaralı kararın iptal...
Yönetim Kurulu Başkanı ve Genel Müdür ... ...'...
