Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yüklenici ... tarafından yapılan inşaatın imara, projesine ve sözleşmeye aykırı olduğunun belirlenmesi ve yüklenici ile yükleniciden satın alanların inşaatı yasal hale getirmeyeceklerini beyan etmeleri dikkate alınarak sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmiş olup, mutlak butlan sözkonusu değilse de, kararın gerekçe ve hüküm bölümlerinde mutlak butlan kelimelerinin kullanılmış olması sonuca etkili görülmediğinden davalılar ........

A.Ş.’nin 06/03/2006 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiyenin devam ettiğini, tasfiye devam ederken Rekabet Kurulu’nun açtığı dava sonucunda 18/06/2008 tarihi itibariyle şirketin butlanına karar verildiğini, aynı şirketle ilgili iflas ve butlan şeklinde iki karar bulunduğunu, şirketin butlanına karar verilmesi nedeniyle iflas sureti ile tasfiyenin mümkün olmadığını ileri sürerek iflas kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iflasın kaldırılmasına ilişkin koşulların İİK.’nun 182. maddesinde düzenlendiği, olayda iflasın kaldırılması için gerekli koşulların bulunmadığı, butlan kararının sonuçlarının iflas tasfiyesinden bağımsız olarak uygulanacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Verilen kesin süre içinde; a) Ziynet eşyasına yönelik nisbi temyiz harcının tamamlanması hâlinde, b)Ziynet eşyasına yönelik nisbi temyiz harcının tamamlanmaması sebebiyle ziynet talebine yönelik temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Noterliğince 29/08/2006 tarihinde tanzim edilen ... yevmiye numaralı 29/08/2006 tarihli sahte ortaklar kurulu kararından itibaren şirket adına alınmış tüm kararların ve yapılan işlemlerin sahtecilik ve dolandırıcılık nedeniyle butlan ile malul olduğunun tespitine ve iptaline, butlan ile malul karar ve işlemlerin iptali halinde şirketin sicilden terkin edilmesi de butlan ile sakat olduğundan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Sicil Numaralı ... Adi Komandit Şirketi ... ve ortakları şirketinin tekrar bu isimle ihyasına ve faaliyetinin devamına, gerektiğinde tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... müdürlüğünce davaya cevap verilmemiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/226 Esasa sayılı dosyasında davalı ... 17.08.2016 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 11....

Hukuk Dairesi tarafından temyiz isteminin reddi yönünde hüküm kurulduğu ve kararın kesinleştiği, değinilen mahkeme kararında belirtildiği üzere toplantı gündemi kayyım tarafından belirlenmiş olup bu gündemin şirket ortakları tarafından değiştirilebileceği yada bu yöndeki taleplere aykırı toplantıların yokluk yada butlan yaptırımı ile karşılandığı yönünde mevzuatta her hangi bir hüküm bulunmadığı, eldeki davanın niteliği itibariyle tanık ve yemin delilinin sonuca her hangi bir etkisinin bulunmadığı, ayrıca iptali yada yokluk/butlan yaptırımına tabi tutulması istenilen genel kurulda alınan 2,3,4,5,7 ve 8 numaralı kararlara karşın davacıların usulüne uygun bir muhalefetlerinin bulunmadığı, muhalefet şerhlerinin esasen oylamadan önce öneriye muhalefet şeklinde olduğu, esasen bu durum dava şartı niteliğinde bulunmakta ise de, davacılar tarafından, alınan genel kurul kararının yokluk ve butlan hükümleri gereğince de malul olduğunun tespitinin talep edildiği, aldırılan bilirkişi heyet raporunda...

Butlan TTKmadde 447' de düzenlenmiştir. Buna göre; Genel kurulun, özellikle Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır. Davacı davalı şirketin %50 hissesini devraldığını, şirket Genel Kurulunda devre onay verildiğini, ancak yokluğunda alınan kararla şirkete müdür olarak seçildiğini ileri sürerek kararın butlanla malul olduğu belirtmiştir. Genel Kurul Kararlarının hükümsüzlüğüne ilişkin kararlar iptal edilebilirlik , butlan, yokluk halleridir, iptal edilebilirlik ve butlan Anonim Şirketi düzenleyen hallerde düzenlendiği hallerde yoklukla ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır....

, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin ikinci paragrafında harca ilşkin kısmın hükümden çıkartılarak, yerine "Alınması gerekli 437,84TL (kamulaştırmasız el atma sebebiyle el atmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden 24,30 TL maktu, ecrimisil bedeli yönünden 413,54 TL nisbi) karar ve ilam harcının yatırılan 304,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 108,74 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına," ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin dördüncü ve beşinci paragrafında vekalet ücretine ilişkin hükmün tamamen hükümden çıkarılarak yerine "kamulaştırmasız el atma sebebiyle el atmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu, ecrimisil bedeli yönünden kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 726,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ecrimisil bedeli yönünden rededilen kısım üzerinden Avukatlık...

ın KMK'ya aykırı olarak yöneticilik yaptıklarını, genel kurul toplantılarını usulüne uygun yapmadıklarını, kişisel çıkarları adına usulsüzlük yapıp suç işlemeye devam ettiklerini, defter ve tutanak asıllarını kendisine göstermediklerini, davalıların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı tutum ve davranışları ile elde edilen yöneticilik sıfatlarının ve alınan kararlarının butlan/geçersizlik olarak tescilini talep ve dava etmiştir. Davacı, yargılama sırasında dava konusu taşınmazda kat maliki olmadığını, kat malikinin eşi olduğunu beyan etmiştir....

Ayrıca Mahkemece, evliliğin mutlak butlan (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 145 inci maddesinin üçüncü fıkrası) sebebiyle iptaline karar verilmiştir. Karar kısıtlının bizzat kendisi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kanun yoluna başvuru kısıtlıyı, yükümlülük altına sokan bir işlem niteliğinde olmamakla birlikte kısıtlının temyiz talebinin incelenebilmesi için vasisinin bu işleme "olur" vermesi gerekir. Vesayet altındaki kişinin, vasinin izni olmaksızın yaptığı temyiz talebi incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan vasinin, yapılan temyiz talebine "olur" verip vermediği sorulup tespit edilmeli, işleme "olur" verildiği takdirde, temyiz harcının tamamlanması için vasisine ve davalı ...'e bildirimde bulunulması ve bildirimin sonucunun gerektirdiği yönde işlem yapılmasından sonra gönderilmesi gerekir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu olağanüstü genel kurulda alınan kararlarda mutlak butlan halinin söz konusu olmadığı, kararlarda yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir....