butlan sebebi ile evliliğin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R- Asıl davada davacı, 1998 yılı genel kurul tutanağının 10 uncu maddesinde alınan kararın, 2001 yılı genel kurulunda 6. maddede alınan kararın Kooperatifler Kanunu ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, bu kararların mutlak butlan ile sakat olduğunun tespitine ve iptaline kooperatif yönetiminin davacı adına kurada isabet eden evin kusurlu, ayıplı ve bakiye işlerin yapılarak ve konutu iskana elverişli hale getirilerek tapusunu yasalara uygun olarak temlik etmesi gerektiğine, 10.04.2005 tarihli genel kurulda 13. maddede alınan % 10 gecikme zammı kararının gündem maddesinde olmaması ve yasal faizin üstünde olması nedeniyle mutlak butlan ile sakat olduğunun tespitine ve iptaline, davalının taşınmaz temlik yükümlülüğü yerine getirmeden site gideri adı altında harcama yapamayacağının ve bu harcamadan ötürü kooperatife karşı borçlu tutulamayacağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, asıl davanın reddini istemiştir....
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün nisbi karar harcı ve vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, TMK'nun 145. ila 153. ve 166/1. m.lerinde düzenlenen mutlak butlan sebebi ile evliliğin iptali, nispi butlan sebebi ile evliliğin iptali, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma, fer'i taleplerine ilişkindir....
Dolayısıyla alınan kararlar yönüyle yokluk ve butlan halleri de gerçekleşmemiştir. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Belirlenen sebeplerle somut olaydaki ikinci evliliğin TMK'nın 145 inci maddesinde düzenlenen mutlak butlan hukuki sebebiyle iptaline karar verilmesi yerinde olmayıp bu yöndeki kararın onanması şeklindeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
Davalı erkek tarafından yerel mahkeme kararına karşı davacı kadın hakkında alınan dava ehliyetine ilişkin raporun yetersiz olduğu, delillerin yeterince değerlendirilmediği, ıslah talebinin reddinin haksız olduğu, kusur tespitinin hatalı olduğu ve asıl davanın kabulü kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece birleşen davada davalı/b.davacının ıslah talebinin reddine karar verilmiş ise de; bu konuda gerekçe yazılmadığı, yerel mahkemece terditli ıslahın usulen mümkün olmadığı göz önüne alınarak, birleşen davacıya butlan sebebiyle evliliğin iptali davası açması için süre verilmesi ve karşılıklı boşanma davalarına ilişkin iş bu davada butlan davasının bekletici mesele yapılması, butlan sebebiyle açılacak davada davacı/b.davalı kadının evlilik tarihi öncesindeki hastane kayıtları, tedavi evrakları ve kullandığı ilaçlara ilişkin kayıtlar getirtilip, evlilik tarihinde davacı kadının evlenmesine...
Davalı vekili; öncelikle davacının genel kurul kararı iptal talep etme hakkının olmadığını, Tük Ticaret Kanunu 446. maddesinde iptal davası açabileceklerin sıralandığını, davacı tarafın kanunun ön gördüğü kişilerden olmayıp bu suretle müvekkili şirketin genel kurul kararının iptalini talep etme hakkının bulunmadığını, şirketin 29.03.2019 tarihli ortaklar genel kurulunda alınan sermaye artırımına dair kararın ticaret sicil müdürlüğü tarafından incelenip onaylanması sonrasında ticaret sicil gazetesinin 17 Nisan 2019 günlü 9811 sayılı yazısı ile ilan edildiğini, davacı kurumun incelemesinden geçmesi sonrasında ilan edilen sermaye artırım kararı için daha sonra bu şekilde butlan talebinde bulunulmasında çelişki olup; davacının bu davada hukuki yararının bulunmadığını, genel kurul kararının TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak alınmış olup butlan hükümlerine tabi tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin vergisel anlamda hiç bir şekilde borcu bulunmadığı gibi geçmişten gelen...
Bu nedenle butlan, zamanla ortadan kalkmaz, tarafların icazet veya teyidi (onamı) ile veya edimlerin ifasıyla sağlık (sıhhat) kanamaz (Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt 1, Genişletilmiş 6. Bası, Beta Yayınları, İstanbul, 1998, s:309- 310). Mülga 818 sayılı BK'nun 19 ve 20. maddelerine göre, biçim ve usul yönünden geçerli olmakla beraber, konusu bakımından; kamu düzenine, buyurucu kurallara, ahlâk ve adaba veya yerine getirilmesi olanaksız ise, bu tür kararlar batıldır (Gönen Eriş, Uygulamalı Kooperatifler Hukuku, Seçkin Yayınları Yenilenmiş 3. Baskı, Ankara 2001, s:800). Butlan genel kurul kararının içeriğine dönük sakatlık halidir....
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Kararı istinaf eden davalı tarafa, yatırılması gereken 435,50 TL nisbi istinaf karar harcından, yatırılan maktu 35,90 TL harç mahsup edilerek, eksik 399,06 TL istinaf nisbi karar harcını mahkeme veznesine yatırması için davalı vekiline muhtıra çıkarılarak, harcın 1 haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde istinaf incelemesi yapılabilmesi yönünden dosyanın Dairemize gönderilmesini teminen, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, Davacı tarafın istinaf talebinin dosyanın dönüşünden sonra değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
