sebebiyle kesin hükümsüzlük halinin tespitini, Sayın Mahkemenizce tensip zaptı ile birlikte, davacı babası ... hakkında haricen başvurdukları vesayet makamı tarafından vasi ataması yapılana ve işbu dava sonuna kadar davalı şirkete malvarlığını yönetmesi yetkisiyle TMK md. 427 b.4 gereğince yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini, yönetimi kayyımı olarak, YMM ...'...
Her ne kadar davacı yanca aktif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiği savunulmuş ise de butlan veya yokluk davası açmak için ortak olmak şart değildir. İlgisini ve hukuki yararını ortaya koyan herkes butlan sebebiyle kararın yok hükmünde olduğunun tespitini talep edebilir, yokluk hali hakim tarafından da resen göz önünde bulundurulur.------. sayılı ilamı da butlan davasını herkesin açabileceğini benimsemiştir) Bu nedenle aktif husumet yokluğundan dava red edilmemiş, davanın esasına girilmiştir. Yapılan inceleme, toplanan deliller nazara alındığında genel kurulda alınan kararlarda yokluk-butlan halleri bulunmadığı, davacıların henüz intikali yapılmayan el birliği ile malik olunan kök murise ait hisseye sahip oldukları, henüz şirket pay defterine kayıtlarının da yapılmadığı dolayısı ile açtıkları davanın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır....
ın 7.030.688,89 adet/TL değerli hissenin sahibi olarak, yapılan genel kurul toplantısına katılarak butlan veya iptalini istedikleri genel kurul kararlarının oylamasında olumsuz oy kullandığı ( 30/05/2023 tarihli genel kurulun 3 numaralı kararı hariç olmak üzere) TTK 446 md gereğince dava açma hak ve sıfatları bulunduğu tespit edilmiştir....
Bası, İstanbul, 2001, Sh. 18 vd.) 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda ve bu Kanun'un 98. madde uygulaması ile bazı hallerde uygulanması mümkün olan ve dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nda "yokluk" ya da "butlan" kavramlarına yer verilmemiş olup, doktrinde yapılan eleştiriler üzerine (dava tarihinden sonra yürürlüğe giren) 6102 sayılı TTK'nın 447. maddesinde batıl sayılması gereken genel kurul kararlarına bazı örnekler verilmiş, madde gerekçesinde "butlan" teriminin tercih edildiği, bundan daha geniş olan "Hükümsüzlük" ve "Geçersizlik" terimlerinin tercih edilmediği vurgulanmıştır. Gerekçede "Tüm butlan hallerinin ve sebeplerinin kanunda gösterilmesi veya tanımlanması ise imkânsızdır....
E. sayılı dosyalarında davaların derdest olduğunu, geçersiz vekaletnameye dayanılarak alınan genel kurul kararlarının butlanla malul olduğunu, butlanla malul genel kurul kararlarının yürütülmesinin geriye bırakılması gerektiğini beyanla TTK'nın 447. maddesi uyarınca 25/12/2020 tarihli 2019 Yılı (Ertelenen) olağan genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlan ile malûl olduklarının tespiti ile dava kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar 25/12/2020 tarihli 2019 Yılı (Ertelenen) olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geriye bırakılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davamızın kabulüne, TTK m. 447 uyarınca, 25.12.2020 tarihli 2019 Yılı (Ertelenen) Olağan Genel Kurulu Toplantısı'nda alınan kararların mutlak butlan ile malûl olduklarının tespitini, şirketin 2019 Yılı (Ertelenen) Olağan Genel Kurulu Toplantısı'nda alınan kararların mutlak butlan ile malûl olduklarının tespitine karar vermesi halinde Yönetim Kurulu usulüne uygun teşkil etmemiş olacağından...
Asıl dava yönünden hüküm altına alınan tutar bakımından nisbi temyiz harcı yatırılması gerektiği gibi birleşen dava bakımından da bağımsız dava olması sebebiyle ayrıca temyiz harcının yatırılması gerekmektedir. Bu itibarla, mahkemece eksik yatırılan temyiz harcı hususunda HUMK'nun 434/3 maddesine göre işlem işlem yapılıp sonucuna göre dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde; hükmün davalı ... vekilince temyiz edildiği, mahkemece yatırılması gereken nisbi temyiz harcının yatırılması için davalı vekiline muhtıra gönderildiği, davalı vekilince, yatırılması gereken temyiz harcının 1/20 oranda olması gerektiğinden harç miktarının yeniden incelenmesini talep ettiği anlaşılmakla, -10.05.1965 tarihli 1/1 sayılı İBK'ya göre "Nisbi harca tabi davalarda hükmü temyiz etmiş olan davalının ilam harcının dörtte birini peşin olarak yatırması gerektiği, -492 Sayılı Harçlar Kanununun 28/1. maddesinde; karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin, geri kalanı kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödeneceği, şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranının yirmide bir olarak uygulanacağı düzenlenmiştir....
Davalı vekili, toplantıya ilişkin çağrının 05.12.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete adres bildirimi yapılmadığı için davacıya iadeli taahhütlü bildirim yapılamadığını, butlan şartlarının olmadığını, iptal içinse de 3 aylık dava şartının geçtiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerinin değerlendirilmediğini, yokluk veya butlan sebebiyle genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün istenebilmesi için toplantıya katılma ya da olumsuz oy kullanma zorunluluğunun bulunmadığını, davalı şirket müdürünün aceleyle ve müvekkilinin incelemesine fırsat vermeden çok sayıda evrak imzalattığını, geçerli bir toplantı yapıldığının ve geçerli bir kararı alındığının davalı şirketçe ispatlanacağını, çağrısız genel kurulda tüm ortakların toplantıda aynı anda birlikte bulunması, toplantı sonuna kadar da üye tam sayısının korunması gerektiğini, dava konusu genel kurul kararında toplantının nerede yapıldığının belirtilmediğini, pay sahip, oran ve itibari değerlerinin gösterilmediğini, gündemin, soru ve cevapların, çağrısız yapıldığının belirtilmediğini, hazirun cetvelinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle yasaya aykırı oluşturulduğunu, çağrısız toplantı olduğunun karara yazılmadığını, Mahkemenin ihtarlarına rağmen hazirun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, evlenmenin butlan nedeniyle iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
