"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali-Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından nisbi butlan talebinin reddi, kadının boşanma davasının kabulü ve fer'ileri, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, tazminat miktarları, yargılama gideri, yoksulluk nafakasının reddi ile ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit...
Ancak bu kararların nisbi butlan yaptırımına tabi olabileceği dikkate alınarak 1163 Sayılı Kooperatif Kanunu'nun 53 üncü madde hükmü bakımından alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine veya iyiniyet esaslarına aykırı mahiyette olup olmadığı saptanmalıdır. Ayrıca somut olayda, ortakların tamamı genel kurul toplantısına katılmış olup, bu aşamada çağrının usulsüz olduğunu ileri sürerek iptal isteminde bulunulması da doğru değildir. Bu ilkeler ışığında, esasa girilerek, davalı kooperatifin 30.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine veya iyiniyet esaslarına aykırı mahiyette olup olmadıkları tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2- Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Anılan nedenlerle dava konusu kararların şirket ana sözleşmeleri, iç yönerge ve yasal mevzuata aykırı olmaması sebebiyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davalı şirketin Yönetim Kurulu tarafından alınan ..... Orman Ürünleri ve Kağıt Sanayi A.Ş. ile ilgili 12.10.2021 tarihli ve .... sayılı kararının batıl ve yok hükmünde olmaları sebebiyle geçersizliğinin tespitine ilişkin talebinin davalı şirket tarafından alınan yeni karar ile atanan temsilcinin değiştirilmesi sebebiyle konusuz kalması sebebiyle bu talebe ilişin dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davalı şirketin Yönetim Kurulu tarafından alınan ........
ın aleyhine açılan her iki dosyadaki genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespit ve iptaline ilişkin dava yönünden, davalıların davalı olabilme yani pasif husumet ehliyetlerinin bulunmaması sebebiyle aleyhine açılan davanın reddi gerektiği, tasfiye edilmiş "Tasfiye Halinde Hoşyapı Ali Komandit Şirketi... ve Ortağı Şirketi"nin aleyhine açılan ihya davasının yine, Ticaret Sicil Müdürlüğü ve tasfiye memuru aleyhine açılması gerekirken şirket aleyhine açıldığı anlaşılmakla bu dosyadaki şirketin ihyasına ilişkin talebin, davalının pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, davacının açtığı ve İlk Derece Mahkemesi'nin 2020/819 E. sayılı dosyasındaki dava dışı "Tasfiye Halinde Hoşyapı Ali Komandit Şirketi... ve Ortağı Şirketi"nin genel kurul kararlarının butlan sebebiyle yoklukta malul olduğunun tespit ve iptaline ilişkin açılan davanın yargılamasının tamamlanabilmesi bakımından davalı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'un (6102 sayılı Kanun) 547 nci maddesinin...
Davacı ile muris sigortalı ... ...’ın yapmış oldukları evliliğin butlanı davası 14.06.2002 tarihinde açılmış olup, 21.08.2006 tarihinde kesinleşen karar ile evliliğin mutlak butlan ile batıl olduğu tespit edilmiştir. 4721 sayılı TMK’nun 156.maddesi “Batıl bir evlilik ancak hakimin kararıyla sona erer. Mutlak butlan halinde bile evlenme, hakimin kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğurur” hükmüne amir olup, butlan kararının, kesinleşmeden ileriye doğru etkili olacağı, diğer bir deyişle, kesinleşmeye kadar geçerli bir evliliğin hüküm ve sonuçlarını doğuracağı belirgindir....
Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” şeklindeki düzenleme uyarıca 440 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tüm bedel üzerinde nisbi vekalet ücreti ile nisbi karar ve ilam harcına hükmedilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "Alınması gerekli 255,97 TL (kamulaştırmasız el atma sebebiyle el atmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden 24,30 TL maktu, ecrimisil bedeli yönünden 213,67 TL nisbi) karar ve ilam harcının yatırılan 297 TL harçtan mahsubu ile bakiye 42 TL'nin talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendindeki "1043,55" ve "876,58" ibarelerinin çıkartılarak, yerlerine sırasıyla ayrı ayrı "1000" ve "800" rakamları yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendindeki "hesaplanan 2.775 TL nisbi" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "kamulaştırmasız el atma...
yönelik alınan kararın butlan ile malul olduğuna yönelik tespit istemli dava hakkında mahkemece, davaya konu genel kurul kararının butlan yaptırımına tabi olmaması, iptal edilebilirlik nitelikte olması, buna yönelik 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmaması sebebiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda; 1- Davalı kooperatif'in istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair karara karşı davalı kooperatif tarafından dilekçede belirtili sebeplerle davanın kabulü yönünde karar verilmesi istemli olarak istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
yönelik alınan kararın butlan ile malul olduğuna yönelik tespit istemli dava hakkında mahkemece, davaya konu genel kurul kararının butlan yaptırımına tabi olmaması, iptal edilebilirlik nitelikte olması, buna yönelik 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmaması sebebiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda; 1-Davalı kooperatif'in istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair karara karşı davalı kooperatif tarafından dilekçede belirtili sebeplerle davanın kabulü yönünde karar verilmesi istemli olarak istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
TTK'nın 447.maddesinde sayılan hususlar ile yukarıda belirtilen içeriğe ilişkin emredici hükümlere aykırılık ise butlan sonucunu doğurur. Bu bilgilere göre somut olayın değerlendirilmesinde, İlk Derece Mahkemesince her ne kadar davacının alınan kararların yok hükmünde olduğu ve butlan yaptırımı ile sakat olduğuna yönelik talepleri yönünden ileri sürülen sebeplerin yokluk ve butlan sonucu doğuracak sebepler olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmişi ise de, mahkemece, davacının yokluk ve butlan talepleri yönünden yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği görülmektedir. Şöyle ki; Dava dosyası içeriğinde, yok hükmünde olduğu ileri sürülen ve iptali ile butlanı istenen 30.03.2023 tarihli genel kurul kararının, hazirun cetvelinin, genel kurul toplantısına çağrıya ilişkin müdür/müdürler kurulu kararının/kararlarının ve diğer belgelerin, davacıya toplantı çağrısının tebliğine ilişkin belgelerin bulunmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Mutlak Butlan Sebebiyle İptali Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 3.6.2013 gün ve 20558-15279 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
