in ilk el konumunda olması sebebiyle aynı yasanın 1023.maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.025.00-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mutlak Butlan Sebebiyle Evlenmenin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisinde hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av. ... adına düzenlenmiş vekaletname ya da yetki belgesi bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde imzası bulunan Av. ...adına düzenlenen vekaletname ise genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan, vekaletnamede bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
a katılana ait eşyalı evde bakıcılık yapan sanığın, katılana ait evdeki eşyaları izinsiz olarak alıp Kemalpaşa ilçesine götürdüğü ve katılanın babası ile resmi nikah kıymak suretiyle evlendiği, bu evlilikten bir buçuk ay sonra katılanın babasının vefatı üzerine durumun ortaya çıktığı ve evlilik işleminin mutlak butlan sebebiyle iptal edildiği, sanığın katılana ait evdeki tüm eşyaları görütürüp geri iade etmediğinin iddia edildiği olayda; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine, eşyaları iadeye hazır olduğuna, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin Mutlak Butlan Sebebiyle İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkeğin temyiz dilekçesinin davalı kadın vekilinin aynı adreste daimi işçisi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür (HGK'mun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 Esas-2013/164 Karar sayılı ilamı)....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nispi Butlan Sebebiyle Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.10.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ...geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali -Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından her iki dava ve ziynetler yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.03.2021 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
butlan sebebi olarak görüldüğünü, diğer yandan eşit işlem ilkesine aykırılık hâlinde, bunun ortakların vazgeçilmez haklarını ihlâl etmesi durumunda, yaptırımın butlan olacağının da doktrinde yer aldığını, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile; yönetim kurulunun açıkça hukuka aykırı ve ileride telafisi imkansız zararlar doğurabilicek nitelikteki kooperatif yönetim kurulunun 27/03/2023 tarih ve (11) sayılı kararının icrasının durdurulmasına, kooperatif yönetim kurulunun 27/03/2023 tarih ve (11) sayılı kararının yok hükmünde olduğunun tespitine/iptaline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evli olan davalıların nüfusta dayı – yeğen olarak görünmeleri nedeniyle evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkindir. İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların evliliklerinin mutlak butlan nedeniyle iptalinin istendiği, Digor Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Aile Mahkemesi sıfatıyla İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 2. Aile Mahkemesi tarafından ise, davalılar arasında dayı – yeğen akrabalığının olmadığı belirtilip, davanın hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstek, evli olan davalıların evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkindir....
TTK nun 456/4 maddesindeki atıf gereğince sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararına karşı TTK nun 353/1 maddesi gereğince yokluk veya butlan sebebiyle dava açılamayacak, sadece kanun hükümlerine aykırı hareket edilmek suretiyle alacaklıların pay sahiplerinin veya kamunun menfaatleri önemli bir şekilde tehlikeye düşürülmüş veya ihlal edilmiş olursa tescil tarihinden itibaren üç aylık hak düşürücü sürede sermaye arttırımının iptali istenebilecektir. (H. Pulaşlı, TTK Şerhi, C.III, s.2583, par.315) (Ö.Korkut, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Anonim Şirketlerde Sermaye Artırımının Geçersizliği, İÜHFM C. LXXI, S. 2, s. 275-286, 2013) (emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3144 Esas 2022/7095 Karar) Davacı taraf sermaye arttırım kararına karşı hak düşürücü süreyi kaçırmaları sebebiyle dava dilekçesinde ileri sürdükleri sebeplerle kararın butlanını istediklerini ifade etmişlerdir....
