Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının oğluna verilen sağlık hizmetinin ayıplı olup olmadığı, tıbbi müdahalede gerekli özenin gösterip göstermediği, sağlık kuruluşunun verdiği hizmetten dolayı kusurunun bulunup bulunmadığı noktalarındadır. Bu kapsamda mahkemece; Davacı tarafça oğlu olan 2015 doğumlu küçük Yusuf Emre’nin teşhis ve tedavisinde ayıplı hizmet nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmakta ise de, talep edilen manevi tazminatın kendisi için mi yoksa küçük için mi istenildiği açık değildir. Bu nedenle mahkemece HMK.31. maddesi kapsamında davacıya kendisi için mi yoksa küçük için mi talepte bulunduğu açıklattırılmalı, şayet küçük adına talepte bulunulursa küçük Yusuf Emre’nin reşit olmaması ve nüfus kaydına göre anne ve babasının velayetinde olması nedeniyle davada taraf olmayan babası Yakup’un da davaya katılımı sağlanarak yargılama yapılmalıdır....
ın emekli astsubay olduğunu ve Kutlutaş- Dillınsham Ortak Girişimi taahhüdü altındaki otoyol yapım işinde hizmet akdi ile güvenlik amiri olarak çalıştığı dosya içeriği ile sabittir. Davacı vekili, müvekkilinin aracı ile patlayıcı maddeler ile polis ve jandarmayı patlama mahalline götürüp getirdiğini, bunun için çalıştığı şirketten ücret aldığını, aracın ayıplı olması sebebiyle kullanılamaması nedeniyle bu gelirden yoksun kaldığını belirtmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davacı aracının piyasa koşulları içinde nakliye işinde kullanılması halinde elde edebileceği kazanç kaybı hesap edilmiş ve bu rapora göre hüküm kurulmuştur....
UETS DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından 01/07/2022 tarihinde müvekkil şirket çalışanı ...’a ait 05.... numaralı telefona, temizlik için bırakılan ürünlerin işlemlerinin tamamlandığına dair mesaj gelmesi üzerine, müvekkili şirket çalışanı ... aynı gün iş bu ürünleri davalı şirketten teslim aldığını ürünlerin tesliminden sonra yapılan inceleme neticesi, davalı yana kuru temizleme yapılmak üzere teslim edilen ürünlerden Miu Miu marka beyaz renk Etek üzerinde 2 adet lekenin temizlenmediği ve Eteğin bel kısmında bulunan kırmızı bandın, davalı tarafından yapılan yanlış, hatalı ve ayıplı uygulama neticesi renk boyaması yaptığı, Miu Miu marka beyaz renkteki etek ve...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
davasının reddini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin de reddini talep etmiştir....
Davacının kendi görüntüsü ve eser niteliğinde olmayan videosuna ait 50 sn lik görüntünün davalılarca izinsiz olarak kullanımı nedeniyle takdiren 1000 TL lik bedel BK hükümlerine göre de mahkememizce yerinde görülmüş ve 1000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. FSEK m.86 kişilik hakkının korunmasına yönelik olduğundan ve olayda manevi tazminata hükmetmenin şartlarıda gerçekleştiğinden , ihlalinin TV ortamında herkese ulaşacak ulusal bir kanal ortamında gerçekleştirilmesi, yayının daha çok kitlelere ulaşacak olması gibi kriterler gözetildiğinde talep edilen manevi tazminat miktarı somut olaya göre 5000- TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Zira Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca; manevi tazminat, ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır....
Davacının kişilik haklarının zarar ördüğü iddiasına dayalı manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla; Davacının açmış olduğu manevi tazminat davasının reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle davacının maddi tazminat davasının kabulüyle 20.000,00 TL maddi tazminatın 10.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin reddine, karar vermiştir. Bu karara karşı taraf vekilleri ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
'ne husumet yöneltilemeyeceği, davacının maddi tazminata istemi yönünden bakım ile akü için ödenen bedelleri isteyebileceği, diğer taleplerinin yerinde görülmediği gerekçeleriyle davalılar .... ve ... Kollektif Şirketi Ford yetkili servisi yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne davaya konu aracın ayıplı olduğunun tespitine, aracın davacı tarafından davalı satıcıya iadesine, araç bedeli olan 37.300,00 TL' nin aracın davalı satıcıya iade tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne 1.439,12 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, manevi tazminat koşulları oluşmadığından manevi tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Otomotiv Ltd Şti vekillerince temyiz edilmiştir....
vazgeçtiklerini, davalının müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını iddia ile müvekkilinin ödemiş olduğu 88.000 TL satış bedelinin, ayıplı malın taşınmazı için yapılan 1.500 TL harcamanın, ayıplı mala el konulması nedeniyle yapılan 4.000 TL harcamanın, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan 1.000 TL kar kaybının, el koyulan malın yerine mal almak maksadıyla bankadan alınan kredi için ödenen 9.000 TL faizin, ceza yargılaması kapsamında yapılan 5.000 TL gider ile ceza yargılaması sonucu müvekkili şirketin kişilik hakları ve itibarının zarara uğraması nedeniyle 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda ifade edildiği üzere, taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerinde bulunan tacirler arası hizmet alım sözleşmesi mevcut değildir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2019/5 Esas, 2020/1830 Karar ve 10.12.2020 tarihli ve söz konusu kararın sehven yazım hatası sonucu Başkanlar Kuruluna gönderilmesine dair hatanın düzeltilerek dairemizin görevli olduğu iddia edilen 2019/5 Esas, 2020/1830 Karar ve 20.01.2021 tarihli kararda, iş bölümü kararında bahsedilen fotoğraf ve video çekimleri münferid yapılan sözleşmelerle sınırlıdır ifadesinin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3....
