maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, 2-Sanık hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; A) Olay sırasında çekilmiş fotoğraf ve video görüntülerinin incelenmesi ile hazırlanan bilirkişi raporunda sanığın elinde bilinmeyen bir cisimle güvenlik güçlerinin bulunduğu yere doğru hareket ettiği belirtilmiş ise de sanığın mukayeseye yarar fotoğrafları temin edilip olay tarihinde çekilmiş fotoğraf ve video görüntüleri ile birlikte Adli tıp, .... veya.... gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1338 Esas KARAR NO: 2023/867 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2018/187 E. - 2021/54 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; "...Dava maddi ve manevi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin aracının davalı sigortaya kasko sigortası sözleşmesiyle sigortalı olduğunu, 5.9.2004 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, başvurmalarına rağmen aradan iki ay süre geçtiği halde aracının tamir edilip müvekkiline teslim edilmediğini, bu suretle ayıplı hizmet nedeniyle araç bedeli ile araçsız kaldığı döneme ilişkin zararının tazminini talep ve dava etmiş, daha sonra sunulan 16.01.2006 tarihli açıklama dilekçesi ile 5.000 YTL maddi ve 5.000 YTL manevi tazminat isteminde bulunulmuştur....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, düğün merasimi esnasında gerçekleştirilen ayıplı video çekimi nedeniyle uğranılan manevi zararın tahsili istemiyle açılmış olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacılar vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacılar vekili; davacılar... ve ...’nın 08.06.2013 tarihinde gerçekleşecek düğün merasimi için davacı ... ve davalı ......
Toplanan deliller ve alınan raporlara göre davalının, davacıya ait fotoğrafı, davacının izni olmaksızın yayınladığı, yayın içeriğine göre, davacı fotoğrafının eski eşini öldüren kişinin haberinde kullanılarak kişilik haklarının ihlal edildiği ve manevi zarara uğratıldığı, davalının ticari ve ekonomik kapasitesi, haberin içeriği ve yayının kapsamı ile davacının talep ettiği manevi tazminatın tümüne hükmetmek gerektiği hukuki ve vicdani kanaatine ulaşılmıştır. Davacı, her ne kadar feri olarak tekzip talebinde bulunmuşsa da, Basın Kanunu çerçevesinde söz konusu talebin Sulh Ceza Mahkemelerinden istenebilecek mahiyette olması, talep hukuki nitelemede hata olarak kabul edilerek ilan talebi olarak görülse dahi aradan geçen zaman nedeniyle haberin güncelliğini kaybetmesi nedeniyle davacının hukuki yararının bulunmaması nedenleri ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/266 Esas KARAR NO : 2021/176 DAVA : FSEK- Tazminat DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Davacı vekili tarafından 05/12/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." sahne adıyla tanındığını, "..." isimli müzik eserinin söz ve bestesini yaptığını, mesam kayıtları ve internet araştırmasıyla hak sahipliğinin görüleceğini ancak davalı firmanın adresini verdiği Youtube kanallarında, eseri yayınlamak suretiyle mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini belirterek, gerek fiziki gerek dijital mecrada satış ve kullanımın durdurulmasını, FSEK 71. md. uyarınca fazlası saklı 2.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın karar verilmesini dava etmiştir....
Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." denilerek ayıplı hizmet nedeniyle tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) “Manevi Tazminat” başlıklı 56. maddesinde: “ Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. ”şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Görüldüğü üzere, TBK'nin 56. maddesi gereğince bedensel bütünlüğün zedelenmesi halinde zarar gören kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Manevi tazminat isteminin temelinde, davalının haksız eylemi yatmaktadır....
Maddesi gereği uğramış olduğu maddi ve manevi zararları talep edebileceği, maddi tazminat talebi bakımından ispat edilmiş bir zararın bulunmadığı, manevi tazminat talebi bakımından almış olduğu hizmete ilişkin daha önceden yüz kızartıcı suç niteliğindeki telefon nosunun kendisine tahsis edildiği bu nedenle toplum içinde ve çevresinde küçük düşürücü nitelikte olup davacının manevi tazminat talep edebileceği " gerekçeleriyle 1- Davanın KISMEN KABULUNE, 2- Davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE, 3- 7.500.00.TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYAVERİLMESİNE, 4- Fazlaya yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı Telekom tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalılar ilk derece yargılama makamına sunmuş oldukları yanıt dilekçeleri ile dava konusu aracın ayıplı olmadığı esasına dayalı usulü ve esasa ilişkin gerekçelere dayanmak suretiyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının manevi tazminat isteminin reddine, davalı ... Motorlu Araçlar San ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın husumetten reddine, dava konusu Volkswagen marka 2011 model Passat 1.4 TSI BMT TREND 3 C tipi aracın davalılar ... San ve Tic. A.Ş. ve ... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş. tarafından misli ile değiştirilmesine ve davacı elinde bulunan aracında davalılara iadesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Temyiz eden davalılar ......
