Dava, ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağın tahsili ile ayıplı mal satımı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.Davacı, taraflar arasında 09/12/2011 tarihli sözleşme kapsamında 6.281 adet ışık geçirgen 3mm PS'yi davalıdan satın aldığını, satın aldığı bu malzemeyi kullanarak dava dışı ... firması ile yaptıkları anlaşma gereğince ... logolu tabela imal ettiğini ve dava dışı ... bayilerine sevk ederek monte ettiğini, alınan malların sözleşme gereğince 2 yıl garantili olmasına rağmen garanti süresi dolmadan güneşe maruz kalması nedeniyle sarardığını bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu ayıplı ürün nedeniyle dava dışı Marshall için ürettikleri logolu tabelaların yenileri ile değiştirilmesi gerektiğini, bu değişim nedeniyle meydana gelecek zararın şu anda tespitinin mümkün olmadığını belirterek maddi tazminat taleplerinin belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL ve bu işlemler nedeniyle ticari itibarları sarsıldığından 50.000 TL...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Davacı tarafından dava dilekçesi ile davalının satmış olduğu konutun ayıplı olması nedeniyle onarım bedeli ve manevi tazminat istemli dava açılmış olup, mahkemece yargılama sırasında 29/09/2020 tarihli duruşmada manevi tazminat davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilerek işbu dava dosyası üzerinden manevi tazminat davasının yargılanmasına devam edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre dava dilekçesinde anlatılan olayların davacının kişilik haklarını zedeleyecek yönünün bulunmadığı, vücut bütünlüğüne zarar verici nitelikte olmadığı, manevi tazminatın yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının Tarçın isimli köpeğinin doğum ve tedavisi için davalının kliniğine götürdüğünü, ancak köpeğinin ölümüne sebebiyet verildiğini bu nedenle 20.000- TL maddi ve 20.000- TL manevi tazminat talep ettiğini davacının yaşadığı acı ve ızdırap nedeniyle eldeki davanın açıldığını ancak mahkemenin görevli mahkeme olarak Tüketici Mahkemesi olarak karar verdiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'na göre; tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fotoğraf ve video çekilmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu programda, evli ve nişanlı beş ünlü oyuncunun dizi ve filmlerdeki öpüşme sahnelerinden fotoğraf kareleri ve video kesitlerinin ekrana getirildiği, bu durumun 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde yer alan, "Toplumun milli ve manevi değerlerine, genel ahlâka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz." ilkesini ihlâl ettiği gerekçesiyle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Üst Kurul kararının verildiği, programda yer alan görüntüler nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin ihlâl edilmediği, zira söz konusu magazin programında yer verilen görüntü ve kayıtların zaten alıntı yapılan dizi veya filmlerde yer aldığı, dolayısıyla ilk kez bu magazin programında gösterilmediği ve söz konusu sahnelerin gösterildiği dizi veya filmlerde bahsedilen öpüşme sahnelerine yer verilmesi nedeniyle bir yaptırıma tabi tutulmadığı anlaşıldığından, aynı sahnelerin davacı şirkete ait televizyon...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kamera çekiminden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde; davacı, ceza davası sırasında "adam kaçırmakla" suçlandığı gerekçesiyle manevi tazminat istemiştir. Davacının fotoğraf makinasının kırılması nedeniyle tazminat istemi bulunmamaktadır. HMK'nun 26/1. maddesinde, "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir" denilmektedir. Davacının dava dilekçesinde fotoğraf makinasının kırılması nedeniyle manevi tazminat talebi bulunmadığı gözetilmeden mahkemece manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır. Davalı ... yönünden davanın tümden reddi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturaya bakiye alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; drone çekin hizmetinin ve fotoğraf çekim hizmetine yönelik olarak taraflar arısndaki ticari ilişkiden kaynaklı edim ve yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediği icra takibine yönelik itirazın iptali istemine yöneliktir. Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki drone ile çekim ve fotoğraflama hizmetinden kaynaklı bakiye alacağa ilişkin başlattığı icra takibine itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi ile hizmetin ayıplı teslim edildiği, ayıbın giderilmediği, davacının alacak hakkının olmadığı itirazında bulunduğu, İtirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, delillerin celp edildiği, tanıkların dinlenildiği, taraflar arasında ........ Projesine ilişkin ............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmet nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, konutta gerçekleşen hırsızlık nedeniyle güvenlik sistemleri hizmet sözleşmesi kapsamında davalı şirketinin ayıplı hizmet verdiği iddiasına dayalı olarak maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 s.TBK.nun 49.m.sinde kasdi veya ihmali nitelikteki kusurlu bir eylemle haksız fiile maruz kalınması halinde kusurlu hizmet verenin ve eylemin hukuki sorumluluğu;" Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir. Haksız fiil nedeniyle varsa uğranılan zararın ve kusurun ispatına ilişkin TBK.nun 50.m.si uyarınca;"Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır....
