"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, fotoğraf çekiminden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda...

meydana geldiği iddia edilen %50 görme kaybı ile diş çekimi arasında illiyet bağı kurulamadığından davalı idareye atfı kabil kusur bulunmadığı, yönünde görüş bildirildiği, anılan rapor ile dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya uygulanan tedavi işlemlerinin hatalı olduğuna dair somut ve kesin delil bulunmaması, tedavi sürecinin doğru uygulandığı ve çekilen diş sonrasında veya başka bir nedenle enfeksiyon nedeniyle komplikasyon oluşabileceği gibi, oluşan komplikasyona da yapılması gerekli tüm müdahalelerin yapıldığı hususlarının anılan raporda belirlenmesi karşısında, tazminata esas özür olayının meydana gelmesinde idarenin hizmet kusuru bulunmadığından, maddi ve manevi tazminat istemlerinin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir....

KARAR Davacı,8.11.2009 tarihinde davalılardan ... ye ait petrol istasyonundan benzin aldığını,kısa bir süre sonra aracın motorundan dumanlar çıkması üzerine aracını servise bıraktığını,yetkili servisçe aracındaki sorunun yakıttan kaynaklı olduğunun belirtildiğini, davalıların ayıplı yakıt satmaları sonucunda zarara uğradığını ileri sürerek, araç kiralama, aracın değer kaybı, yeni araç alımından kaynaklanan faiz borcu ve olay nedeniyle duyduğu manevi acının karşılığı olarak toplam 59.464 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini istemiştir. Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir....

Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle: Davacının da dilekçesinde belirttiği üzere tedavisinde herhangi bir hata, kusur veya ihmal bulunmadığını bu nedenle tarafı adına husumet itirazında bulunduğunu, davacının liposuction ve varis ameliyatı olduğunu, operasyonun başarılı geçtiğini, hastanın tedavi öncesi, tedavi sırası ve tedavi sonrası hastalık durumlarının seyri ve takibi amacıyla hastalığın yeri ve şekline göre röntgen, MR, fotoğraf veya video gibi kayıtların tıbbi dokümantasyona alındığını, internet sitesine bilgi / belge yüklemenin / kaldırmanın kendi iş tanımı ve yetkisi dışında olduğunu, davacının görüntülerinin yayınlanıp yayınlanmadığını bilmediğini, davacının manevi tazminat talebinin sebepsiz zenginleşme aracı olduğunu, davacının şahsiyet haklarına yöneltilen haksız bir eylem bulunmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sözleşmede sağlık hizmetinin bizzat davalı acente tarafından verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, davacının sağlık hizmetinin gereği gibi verilmediğini ileri sürerek bundan dolayı Hac görevini layıkıyla yerine getiremediğini ve manevi haz alamadığını iddia etmesi ve bu asılsız gerekçeye dayanarak manevi tazminat talebinde bulunması kötü niyetli olup dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, tazminat vasıtasıyla zenginleşme niyeti ile talep etmiş olduğu manevi tazminat tutarının hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, yerel Mahkemenin verdiği kararın kısmen kabul edilen kararının kaldırılmasını, istinaf yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, paket tur sözleşmesi mahiyetindeki hukuki ilişkide ayıplı hizmet iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, aracın ayıplı olduğu, ayıp ihbarının usulüne uygun olarak yapıldığı, aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinin yerinde olmadığı, davacının iş yapamamasından ve ayıpların giderilmesinden kaynaklı toplam 5.545,20 TL zararı bulunduğu, aracın ayıplı olmasının davacının şahsiyet haklarının ihlali sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden toplam 5.545,02 TL nin davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tarım Ürünleri ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 05.05.2009 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirkete bağlı düğün salonları ile restaurantlarda fotoğraf ve video çekim işini yüklendiğini, sözleşmede toplam 300 düğün için fotoğraf ve video çekileceğinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin davalı şirket talebi üzerine toplam 348 düğün için fotoğraf ve video çekimi gerçekleştirdiğini, ancak davalı şirket ile müşterek ve müteselsil kefil olan diğer davalı ...'ın bu ticari ilişkiden kaynaklanan haksız itirazı üzerine durduğunu iler sürerek, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ÇİZELGESİ nin uygulanacağı belirtilmiş olup ilgili çizelgede de yazılı belge ile ispat zorunluluğu ğetirilmekle ve ayrıca ayıplı hizmet yerine sunulan hizmetin tüketici tarafından kabulü halinde tüketicinin ayıplı hizmet iddiasından feragat etmiş sayılacağına ilişkin düzenleme tüketici davacının aleyhine olan ve tüketiciyi külfete sokan sözleşme hükmünün tüketici ile ayrıca müzakere edilerek kararlaştırılmadığı için açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğu kabul edilmelidir. Bu nedenle ... çizelgesi hükümleri esas alınarak 2009/9084-2010/235 sonuca gidilemez. Davalı cevap dilekçesinde kabullendiği üzere sözleşmeye konu edilen otelin ayıplı hizmet verdiği iddiası üzerine talebi kabul ederek davacıyı başka bir otele de yerleştirmiştir. Hal böyle olunca davacı sözleşmede belirlenen otelde konaklama imkanı verilmemesinden doğan zararını isteme hakkına sahip olacaktır....

Somut olayda davalının ayıplı hizmeti nedeniyle davacının bedensel bütünlüğünün zarar görmediği gibi, davalının eylemleri davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte de değildir. Bu sebeple davalının ayıplı hizmet vermesi nedeniyle davacı tarafın manevi zararı oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 400,00 Euro maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 17.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin ve manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Dava, ayıplı hizmet nedeniyle açılan maddi - manevi tazminat davasıdır. 6502 sayılı Yasanın 13 ve devam maddelerinde; "ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir.Hizmet sağlayıcısı tarafından bildirilen, internet portalında veya reklam ve ilanlarında yer alan özellikleri taşımayan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler ayıplıdır....