sebeplerle müvekkilinin fotoğrafının izinsiz bir şekilde davalı şirketin ... mağazasında hem reklam amaçlı hem de ticari amaçlarla kullanılmasından doğan zararların tazmini için maddi ve manevi tazminat talep etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkiline ait fotoğrafı izin alınmaksızın reklam ve ticari amaçlarla kullanan davalıların müvekkiline 30.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi kapsamında davacının izininin sınırlarını aşarak kullanıldığını beyan ve iddia ederek eserden kaynaklı haklarının ihlal edildiğini ve bu sebeple maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. 5846 sayılı FSEK'in 1/B maddesinde eser tanımlanmış, Kanunun 1/B maddesine yapılan "eser" tanımı akabinde yine FSEK m./3'de “Bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleriyle, her nevi haritalar, planlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, herçeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimari maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri” ilim ve edebiyat eseri olarak düzenlenmiş,Eserin çoğaltma hakkı FSEK 22....
DAİRESİ Uyuşmazlık; diş çekimi sonrası uğranılan zararın(hekim hasta arasındaki vekalet akdinden kaynaklanan) tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ( ... ) ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ( ... ) ... Dairesine gönderilmesine 28.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, davalılar tarafından davacı şirkete sunulduğu beyan edilen sosyal medya yöneticiliği internet kaynaklı reklam, tanıtım ve basım danışmanlık ile fotoğraf çekimi ve düzenlemesi, video hazırlama katalog ve sunum hazırlanması gibi ajans hizmetlerinin verildiği iddiası ile ve bunun karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davacıdan tahsili istemi ile başlatılan icra takibi nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan davadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kayseri Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların düğün törenine ait video çekiminin bozuk olması nedeniyle uğranılan manevi tazminatın tahsili talebine ilişkindir. Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 s. Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesine ilişkin davanın Aile Hukukunu ilgilendirdiği ve davacıların 4077 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 10.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; düğün organizasyonu kapsamında çekilen kamera kayıtlarının bozuk olmasından dolayı uğranılan manevi zararın tazmini talep edilmiştir.Mahkemece, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
taşıyan ürün ve hizmet satışlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin men'ine ve ref'ine, davalının ticari olarak sattığı mal ve hizmetlerde müvekkiline ait markanın kullanılması halinde bu ürünlere el konulup imha edilmesine, davalının marka hakkına haksız tecavüz suretiyle gerçekleştirdiği haksız rekabet sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin 26.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının eylemi nedeniyle uğranılan manevi zarara binaen 10.000,00 TL'nin 26.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının müvekkiline ait video kasetleri CD'ye kopyalamak suretiyle gerçekleştirdiği haksız eylemin men'ine ve ref'ine, kopya CD'lere el konulmasına, davalının bu eylemi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 26.3.2004 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline, bu eylemler nedeniyle uğranılan manevi...
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan(eser) maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Dosya, ... .... ... Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, ....07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın ....maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı ... Kanununun 60/... maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 24.09.2013 Tarih 2013/4985 Esas 2013/5134 Karar sayılı bozma ilamı üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda "Konusu Kalmayan Dava Hakkında Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına" , yönelik olarak verilen hükmün , süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra , dosya içerisindeki kağıtlar okunup , gereği düşünüldü : Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin oğlu Barışcan'ın 25.07.2010 tarihinde yapılacak sünnet düğününün organizasyonu işini 21.04.2010 tarihli sözleşme ile davalıya verdiğini, diğer hizmetlerin yanında fotoğraf ve kamera çekimlerinin de yapılmasının gerektiğini, düğünün yapılıp bitirildiğini; ancak, kamera kayıtlarının ilişkin olduğu video kasetlerin kendilerine teslim edilmediğini; düğünün tekrarlanma şansının bulunmadığını, manevi olarak zarar gördüklerini ileri sürerek; 15.000,00 TL manevi tazminatın, 25.07.2010 tarihinden...
G.. aleyhine 23/12/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 15/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı eşiyle ilişki yaşayan davalının eylemleri nedeniyle eşinden boşandığını, yaşanan bu ilişki nedeniyle manevi olarak yıprandığını belirterek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı def'inde bulunarak haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur....
