Turizmci ve mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; 1-Plajda yaşanan sorunların ... yılındaki erken ayrılan ve iptal edilen oda rezervasyonları ile ilgili bir bağlantısının görülemediği, 2-Mahkemece turizm açısından plajda yaşanan sorunların ... yılındaki erken ayrılan ve iptal edilen oda rezervasyonları ile ilgili bir bağlantısının görülemediği kanaatimize karşın davacının dava konusu olaylardan ötürü zararı olduğu kanaatine varılacak olunur ise davacının erken çıkışlar ve iptal rezervasyonlar nedeniyle ....-.... tarihleri arasında uğradığı zararın (1.774,52Euro+5.834,02Euro) 7.608,54 Euro olacağı kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Asıl ve karşı dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaflı hususlar; asıl davada davalıların halk plajına girişi önleyip önlemediği, davalıların kiraladığı kıyıda kalan alanı, 3....
Davacılar kendisiyle daha önce düğünlerinde fotoğraf çekmek üzere anlaştıkları halde, davalının kararlaştırdıkları şekilde fotoğraf çekmekle ve bir kısmının yanmasına neden olmak suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek manevi tazminata hükmedilmesini istemişlerdir. Borçlar Kanununun haksız eylem faslında düzenlenen 49. madde, aynı Kanunun 98. maddesinin ikinci fıkrası hükmü delaletiyle sözleşmeye aykırı davranışlarda da uygulanmaktadır. Ne var ki anılan hükme göre manevi tazminat isteğinin kabul edilebilmesi için diğer koşulların yanında kişilik haklarına bir saldırının varlığı şarttır. Davalının "fotoğrafları dikkatle çekmemek ve yanmasına neden olmak, biçiminde gerçekleşen eyleminin ne şekilde davacıların kişisel haklarını haleldar ettiği açıklanmağı gibi, anılan eylemlerin kişisel haklara saldırı niteliğinde bulunduğunun da kabulüne olanak yoktur. Öyleyse bu davada manevi tazminatın koşullarının varlığından söz edilemez....
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumlarıyla birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak TBK 49- 51- 52- 53- 55- 56 ve 61. maddelerindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Hakim manevi tazminata TBK 51. Maddesi hükmüne göre özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak, tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alarak hükmeder....
Suç : Silahlı Terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay sırasında çekilmiş fotoğraf ve video görüntülerinin incelenmesi ile hazırlanan bilirkişi raporunda suça sürüklenen çocuğa ait gözaltında çekilmiş fotoğrafları ile olay anındaki fotoğraflardaki görüntülerdeki kişilerin fiziki yapılarının benzer, ayakkabılarının aynı olduğu, baş ve yüz kısımlarının kapalı olmasından dolayı karşılaştırma yapılamadığı belirtilmiş ise de sanığın mukayeseye yarar fotoğrafları temin edilip olay tarihinde çekilmiş fotoğraf ve video görüntüleri ile birlikte Adli tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlardan birisine gönderilip görüntü ve fotoğraf iyileştirme ve analizleri yaptırılarak, olaydaki kişinin suça sürüklenen çocuk olup olmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek biçimde kesin olarak saptanmasından sonra sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıkla olan fiili ve hukuki...
in de sorumlu olduğu, Davacının talep edebileceği maddi tazminatın 2016 Dönem Net 1/2 Asgari Ücret 650,50-TL olabileceğine, Manevi tazminat isteminin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu Sonuç ve kamaatlerine ulaşılmıştır."... görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık davacıya ait fotoğrafın izinsiz kullanılarak video çekilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Toplanan deliller, davacı iddiası, davalılar savunması, sunulu CD, HMK 266. Madde kapsamında denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişilerin kök ve ek raporları bir arada incelendiğinde; dava konusu videonun eser niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu video ve içinde yer alan davacı görüntüsü eser olarak nitelendirilmese bile FSEK kapsamında korunması gerekmektedir....
Bilindiği üzere, 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, hâkim manevi tazminat miktarını belirlerken Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi gereğince hak ve nesafet ilkeleriyle bağlı kalmalı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesini, olayın vehametini, davalıların kusurunu, istek sahibinin toplumdaki yerini, kişiliğini, hassasiyet derecesini gözetmelidir. Takdir edilecek manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, ne var ki mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması amaç edinilmediğinden zenginleşme aracı da olmamalıdır....
Doğayı Koruma Derneği ve diğerleri aleyhine 14/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalıların temyizi yönünden; Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Bunlardan davalılar HUMK’nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Düşüncesi: İlkokul öğretmeni olan davacı hakkında, bir siyasal partinin toplantısına katıldığı savı üzerine soruşturma açılmış ve il Emniyet Müdürlüğünün resmi yazısında, ilgilinin toplantıya katıldığının video kamera ile saptanıldığının belirtilmesi üzerine, savın gerçek olduğu kanısına varılmıştır. Davacının karşı savı nedeniyle, idare mahkemesi kararı Dairenizce bozulmuş, video bantlarının getirtilerek çözülmesi, ilgiliye ilişkin görüntülerin yokluğu durumunda dava konusu işlemin nedensiz kalacağı bozma gerekçenizde yer almıştır. İdare mahkemesi bozma kararına uyduğunu belirtmekle beraber, sözü edilen toplantıda video çekimi yapılmadığını belirten ve 7.3.1997 tarihli ara kararıyla istedikleri, 4.4.1997 tarih ve 004605 sayılı İl Emniyet müdürlüğü yazısına itibar etmeden, yeniden davanın reddine karar vermiş bulunmaktadır....
Video ile imzaladığı sözleşmeye dayandığını, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, ... Videonun davaya konu eserler üzerinde fonogram yapımcısı ve hak sahibi olduğunu, FSEK tarafından korunan farklı eser türleri olup, video çekimi de sinema eseri olarak adlandırıldığını eser işletme belgesinde de eser sahibi olarak yönetmen adı kaydedildiğini, iki farklı eser türü olması nedeniyle iki eser için ayrı bandrollerin alındığını, davacıların manevi tazminat talep etme haklarının olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2021/845 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkilinin davalı şirkete “Fotoğraf Ve Video Çekimi” hizmeti verildiği halde davalı tarafından 10.348,96....
