nın 01/09/2010 tarihinde spor yapmak için yürüyüş bandına çıkınca güvenlik kilidi takılı olmasına rağmen bandın aniden hızlandığı ve davacı ...'nın duvara çarptığı, parmağının kırıldığı, daha sonra savrularak 2007 doğumlu kızları ...'e çarptığını, davacı ...'in burnunun kırıldığını, sağ el bileziğinin zedelendiğini, dudağının patladığını, bu hususta ilgili adli tıptan rapor alındığını, belirterek cihazın üretim hatasından kaynaklı gizli ayıplı bir cihaz olması nedeni ile iadesine karar verilmesi ile ürün bedeli olan 799,00-TL asıl alacağın davalıca yasal faizi ile ödenmesine, yaşadıkları acı ve üzüntü nedeniyle ...... için 2.000,00-TL, ... için 2.000,00-TL ... Zişan... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,manevi tazminat koşulları oluşmadığı ve ......
nın 01/09/2010 tarihinde spor yapmak için yürüyüş bandına çıkınca güvenlik kilidi takılı olmasına rağmen bandın aniden hızlandığı ve davacı ...'nın duvara çarptığı, parmağının kırıldığı, daha sonra savrularak 2007 doğumlu kızları ...'e çarptığını, davacı ...'in burnunun kırıldığını, sağ el bileziğinin zedelendiğini, dudağının patladığını, bu hususta ilgili adli tıptan rapor alındığını, belirterek cihazın üretim hatasından kaynaklı gizli ayıplı bir cihaz olması nedeni ile iadesine karar verilmesi ile ürün bedeli olan 799,00-TL asıl alacağın davalıca yasal faizi ile ödenmesine, yaşadıkları acı ve üzüntü nedeniyle .... için 2.000,00-TL, ... için 2.000,00-TL ... .... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,manevi tazminat koşulları oluşmadığı ve ......
Banyo ve Banyo Yapı Ürn. 4)... Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 5. Tüketici ve Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ayıplı servis hizmeti verilmesi (eser sözleşmesi ) işinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın temelinin ayıplı servis hizmeti verilmesi ve bundan oluşan zararın giderilmesi olduğu, hizmetin ayıplı verilmesinden kaynaklı tazminat davasının 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5.Tüketici Mahkemesi ise, davalı ......
, müvekkili şirketin, satılan malların ayıplı çıkması ile hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığını, zira müşterisinden ödemesini alamadığı gibi, müşterisine karşı mahcup olduğunu ve itibar kaybı yaşadığını, bu hususta davalı şirkete yapılan bildirimde, ürünün sanayi tipi patates yerine yemeklik patatesten üretilmiş olması nedeniyle kullanılacak durumda olmayıp kalite düşüklüğü söz konusu olduğundan ayıplı mala ilişkin zararın tazmini isteminde bulunulmuşsa da davalı şirketin fabrika teslimi olarak anlaşılan ürünlerde fabrika tesliminden sonra yapılan itirazları ve ... yevmiye numaralı Urla ....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Maddi-Manevi Tazminat (Ayıplı Hizmet Nedeniyle) talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Mahkemece; tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporları, içeriğine göre; davalı tarafından davacının siparişinin gereği gibi yerine getirilmediği, kumaşlarla ilgili ayıp ihbarının ayıbın gizli ayıp olması nedeniyle makul sürede yapılmış olduğu, davacının bilirkişi incelemesi nedeniyle zararının 92.874,62 TL olarak tespit edildiği, birleşen dosya davacısının talebinde malın ayıplı olduğunun tespiti nedeniyle haksız olduğu, davacının diğer talepleri ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, 92.874,62 TL. maddi tazminatın 10/08/2016 tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında; manevi tazminat verilmesi gerektiğini, yasal şartların oluştuğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2024/29 DAVA :Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/04/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müzik prodüksiyon ve dağıtım şirketi olduğunu, perakende şirketlere müzik üretimi, satımı ve lisansı verme gibi hususlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin üzerinde hak sahibi olduğu müzik eserlerinin ... Ltd. Şti. tarafından birleşen davalardaki davalı firmalara pazarladığını belirtmiştir....
KARAR Davacı, 13.04.2013 tarihinde gerçekleştirilen kına ve 17.04.2013 tarihinde gerçekleştirilen düğün organizasyonlarının fotoğraf ve video çekimi için davalı ile anlaştıklarını, sözleşmeye göre 2şer saat çekim yapılacağının kararlaştırılmasına rağmen 90 dk çekim yapıldığını, ayrıca kameramanın kamerayı bir yere bırakıp gitmesi nedeniyle görüntünün genelde bulanık olduğunu, düğün merasimi ile ilgisi olmayan görüntülerin çekildiğini ileri sürerek ıslahen 500,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ilişkin olmadığı, bu faturaların haber ve haber ile birlikte fotoğraf/görüntüler için birlikte düzenlendiğini, bilirkişi heyetinin dava konusu fotoğraflara ilişkin bedelibelirlemesi gerektiği şeklinde beyanda bulunduğu, buna göre ilk raporda belirtildiği üzere bir tarife bulunmadığı anlaşıldığından ve sadece fotoğraflar için bir emsal bedel sunulmadığından, bu husustaki rayiç bedellerin bulunabilmesi için haricen dosya dışı kişi ve firmalar ile yapılan görüşmelere göre davaya konu her bir fotoğraf için 300,00 TL (Üç yüz Türk Lirası) olmak üzere davaya konu sekiz adet fotoğraf için toplamda 2.400,00 TL emsal bedel üzerinden bu tutarda bir tazminatın belirlenebileceği, davacının manevi tazminat talebi ile tecavüzün refi talebinin Mahkememin takdirinde olduğu belirtilmiştir....
Davacı ayıplı mal nedeniyle ödenen bedelin iadesi ile davalı servisten 1000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş,dava sırasında davalı Anadolu AŞ tarafından bedel iade edildiğinden konusuz kalan davanın reddine,manevi tazminat talebinin reddi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren Anadolu AŞ yararına ücreti vekalet verilmesine karar verilmiştir.Davacı manevi tazminatı davalı servisten talep etmiş bu davalı kendisini vekille temsil ettirmemiştir.Bu nedenle kendisinden manevi tazminat talep edilmeyen davalı yararına ücreti vekalete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir....
