K A R A R Davacılardan ..., oğlu ve gelini olan diğer davacıların düğünü için davalı Şoförler ve Otomobilciler Limited Şirketine ait düğün salonunu bu davalı ile yaptığı sözleşme ile kiraladığını, sözleşmeye göre dışarıdan fotoğraf ve video çekiminin yapılamayacağı, salonu kiralayan şirketin anlaşmalı olduğu diğer davalı şirket tarafından bu hizmetin verileceğinin kararlaştırılması rağmen düğüne ait video kasetlerinin hatalı çekilmesi nedeniyle teslim edilemediğini ileri sürerek ... İhsan yönünden 207.00.TL maddi ve 5.000.00.TL manevi, Sinan ve Hacer için 10.000.00' er.TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Sinan ve ... bakımından aktif husumet yokluğundan, ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, nişan merasimi video ve fotoğraf çekim hizmetinden kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir....
Davalı vekilinin fotoğraf ve video kayıtlarının parasının ödenmediği için davacılara görüntülerin teslimi yapılmadığı savunması hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Gerçekten de edimini gereği gibi yerine getirmemiş davalının "ödemezlik define" dayanması hukuk düzeni tarafından korunmayacak olup; fotoğraf ve videoların davacılara teslimi gerekmiştir....
Erkan TÜRKÖZ tarafından sezaryan doğum ve tüplügasyon işlemi için hastaneye yatışı yapıldığını, isteği ve onamı doğrultusunda tüplügasyon ve sezaryan doğum işlemi yapılmış ve yatarak tedavi olduğunu, Ödendiği belirtilen bedel yapılan iki operasyon için tahsil edildiğini, fotoğrafçılık bedeli olarak bir bedel alınmadığını söz konusu çekim hediye olduğundan herhangi bir iade de gerçekleşmediğini, hastanın çekimi gerçekleştirmez veya müsait olmazsa çekimler gerçekleşmediğini, ancak hastaların müsait olamadıkları veya müsaitlik bulunmaması nedeniyle çekilemediği durumlar sonrasında hastaların kontrol muayenesine geldiğinde oda çekimi yapıldığını söz konusu fotoğraflar doğum anının fotoğrafları olmayıp oda çekimi olduğunu, hastalarına dilediği zaman fotoğraf çekimi yapılabileceği iletilmiş ise de kendisi bu durumu kabul etmemiş ve oda çekimi için gelmediğini, davacının davasının reddine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin,"Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" 17. Hukuk Dairesinin, " İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar" ise 15. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Görüldüğü üzere, iş bölümü kararında bahsedilen fotoğraf ve video çekimleri münferit yapılan sözleşmelerle sınırlıdır. Dava konusu uyuşmazlıkta ise, taraflar arasında tek bir iş için fotoğraf çekimi iddiası olmayıp hizmet alım şeklinde ve uzun süreli sözleşme ile oluşan ticari ilişki söz konusudur. İddia çekimlerin hatalı ve sözleşmeye aykırı olduğuna yönelik olmayıp fatura bedelinin ödenmediği iddiasına dayalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı da sigortalısının zararını ve davalının kusurunu bu hali ile ispat etmiştir. Ancak zararın ne kadar olduğunun belirlenmesi için mahkemelerce değişik iş dosyası üzerinden bir tespit yapılmamıştır. Bunun yerine yetersiz fotoğraflama ve video çekimi yapılmıştır. Bu kayıtlardan da zararın miktarı tam olarak ispat edilememiştir. Bu durumda TBK 50 maddesi uyarınca zararın miktarının, hakkaniyete uygun olarak, olayların olağan akışına ve zarar görenin aldığı önlemlere göre mahkememizce tayini gerekmektedir. İzlenilen video görüntüleri ve fotoğraflardan davacının sigortalısının, ürünleri yerden yaklaşık 10-15 cm yukarıda depolamak için ahşap paletler kullandığı görülmüş, zararın artmasını önleyecek bu tedbirler mahkememizce yerinde kabul edilmiştir....
Fotoğrafçılık Rek. ve Tan. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince verilen 18.04.2017 gün ve 2017/268-367 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 01.06.2015 Fotoğraf ve Video Çekim hakkının ... Fotoğrafçılık Rek. ve Tan. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye verilmesine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmakta olup, 6098 sayılı TBK'nın 470. (BK. 355) maddesinde tanımlanan yüklenecinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemiyi üstlendiği eser sözleşmesi ilişkisi yoktur. Davada yüklenici ve iş sahibi gibi eser sözleşmesinin tarafları bulunmamaktadır....
Davacılar Hatice ve ...’ün düğün merasimi için davacı ...’in davalı İsmet’e ait düğün salonunu bu davalı ile yaptığı sözleşme ile kiraladığı, yapılan sözleşmede dışarıdan fotoğraf ve video çekiminin yapılamayacağı, salonu kiralayan davalı İsmet’in anlaşmalı olduğu diğer davalı ... tarafından bu hizmetin verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen bu davacıların evlenme merasimleri ile ilgili video çekiminin davalılar tarafından sağlıklı olarak yapılamadığı ve bu merasimde yaşanılanları gösteren video kasetinin davacılara teslim edilemediği, davalıların sözleşme gereğince yapmak zorunda oldukları video çekimini sağlıklı bir şekilde yapmayarak, video kasedini davacılara teslim etmemelerinden dolayı, davacıların şahsiyet haklarının hukuka aykırı olarak ağır bir şekilde zarar gördüğü dosya içeriği ile anlaşılmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket bünyesinde 20.06.2011- 29.02.2016 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin istifa etmek suretiyle sona erdiğini, tespite konu fotoğraflar ve video kaydının davacı müvekkil şirket bünyesinde çalışmakta iken Ağustos 2014 tarihinde çekildiğini, belirtilen tarihte çalışanlara bir takım broşürlerde ve afişlerde kullanılmak üzere işyerinde fotoğraf ve video çekimi yapılacağının bildirildiğini, çalışanlardan gönüllü olanların çekimlerde yer alabileceğinin duyurulduğunu, davacının da aralarında bulunduğu bir grup çalışanın video ve fotoğrafların çekilmesi için rıza göstererek çekim yapıldığını, dava konusu fotoğraf ve çekimlerin gerçekleştirilmesinde dava dilekçesinde belirtilen rızasının bulunmadığına yönelik iddiaların gerçek dışı olduğunu, İstanbul 3....
