ın duruşmaya davet edilerek beyanının alınması gerekirken,müştekinin annesi ve babasının şikayetten vazgeçme beyanına istinaden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, b) Sanıklar hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava su basması nedeniyle açılmış zayi belgesi verilmesi davasıdır. Davacı oteldeki su taşkını nedeniyle bir kısım defterlerinin zayi olduğunu öne sürmüştür. Zayi belgesi verilmesi TTK 82/7. Maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre tacirin tutmakla yükümlü olduğu defterler kendi iradesi ve kusuru dışında zayi olursa 30 gün içinde zayi belgesi verilmesi talebinde bulunulabilir. Somut olayda davacı anlatımına göre defterlerin ... tarihinde zayi olduğu davanın ise ... tarihinde açılmakla kanuni süresinden sonra açıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Bozma içeriğine uyulduğuna göre, mahkeme tarafından bozma doğrultusunda inceleme yapılarak karar verilmesi gerekir.Öyle ise mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in de 27.11.2014 tarihli oturumda da şikayetten vazgeçtiğinin, sanığında vazgeçmeyi kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; TCK.nın 73/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2- 21.07.2014 tarihli idddianameyle sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı, müşteki ...'in 27.11.2014 tarihli duruşmada sanıklardan anılan suçtan dolayı şikayetçi olduğunu bildirdiği anlaşılmakla; yargılamaya devam edilerek esas hakkında kararlar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aracın maliki olmaya Halil'in şikayetten vazgeçmiş olmasına dayınalarak "şikayet yokluğu nedeniyle düşme" kararları verilmesi, 3- Müşteki sanık ...'...
Suça konu kaçak eşyanın 5015 sayılı Kanunun ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ve Büyükçekmece 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 18.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğunun belirtildiği, davacının ...,... adresinde oturduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı, yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğunun belirtildiği, nüfus kaydında davacının "Esenyurt" adresinde oturduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı,resen dikkate alınamayacağı ve mernis kaydına göre yetkisilik kararı verilemeyeceği belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ve...2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğunun belirtildiği, davacının "...–..."adresinde oturduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı, mirasçılardan ...ve...’ın adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki yerleşim yerinin...–...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğunun belirtildiği, nüfus kaydında davacının "..." adresinde oturduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı, resen dikkate alınamayacağı ve mernis kaydına göre yetkisizlik kararı verilemeyeceği belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
