Mahkemece; yaşı gereği idrak çağında bulunan 2004 doğumlu Emirhan'ın velayet konusunda görüşlerine başvurulmamış, çocukların üstün yararının belirlenmesi bakımından anne ve babanın yaşam koşulları ve çocuklara bakım olanakları konusunda bir araştırma yapılmamıştır....
belirlemesine yönelik temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin kusur belirlemesine ilişkin olarak reddi gerekmiştir. 3-Davacı-davalı kadın 02.05.2016 tarihli dilekçesiyle kendi adına tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın için talep edilen tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden bozulması gerekmiştir. 4-Davalı-davacı vekili Av.... 02.05.2016 tarihli dilekçeyle maddi-manevi tazminat taleplerinden, velayeti kendisine verilen müşterek çocuk yararına olan nafaka taleplerinden ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden, bu hususta bir karar verilmek üzere hükmün erkeğin maddi-manevi tazminat talepleri, çocuk için nafaka talepleri ve vekalet ücreti talepleri yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Bu karar yanında, mahkemece velayet, vesayet, kayyım, nafaka ve kişisel ilişki kurulması hususlarında karar verilmemiş olduğuna göre, duruşma açılmaksızın karar verilmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Çünkü, 5395 sayılı Kanun, koruyucu ve destekleyici tedbir kararları yanında mahkeme, yukardaki hususlarda da karar verecek ise duruşma yapılmasını öngörmektedir. Sadece koruyucu ve destekleyici tedbir karar alınmış ise, bunun duruşma yapılmaksızın verilmesi yasal olarak mümkündür. (5395 s. ÇKK. m. 13/1) Bu bakımdan, sayın çoğunluğun, somut olayın özelliğini dikkate almadan “duruşmasız inceleme yapılamaz” şeklindeki genel nitelikteki görüşüne katılma olanağı yoktur. Öte yandan iş, çekişmesiz yargı işidir (6100 s. HMK. m. 382/2-b-18) Çekişmesiz yargı işlerinde küçüğün yasal temsilcisi “ilgili” sıfatıyla mahkemeye davet edilebilir ise de, “davalı” sıfatı bulunmadığından, bunlara husumet yöneltilmesi zorunluluğu da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından velayet, ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.10.2015 (Pzt.)...
çocukla birlikte Ekim 2015 tarihinde müşterek konuttan ayrılmak zorunda kaldığını iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile tarafların boşanmalarına, velayete, 10.000 TL maddi,10.000 TL manevi tazminata, aylık 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, aylık 1.250 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini istemiştir....
(TMK.mad.346) Mahkemece yapılan araştırma ve toplanan delillerden çocuğun menfaatlerinin ve gelişmesinin tehlikeye düştüğü sonucuna varılmakla, çocuğun korunması ile ilgili uygun önemlerin alınmasıyla yetinilmesi gerekirken, usulüne uygun olarak harcı verilerek açılmış velayetin kaldırılması (TMK.md.348) davası bulunmadığı halde annenin velayet hakkının tamamen ortadan kaldırılması sonucunu doğuracak şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir… …) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, baba tarafından açılan tedbir dosyasındaki bilgilere dayanarak aile mahkemesince resen esasa kayıt yapılıp görülen velayetin kaldırılması isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayet düzenlemesine ilişkin hükmün tedbir mahiyetinde olup, boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesine kadar geçerli olacağının tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.10.2011 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası ve velayet davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın nafaka yönünden kısmen kabulüne, velayet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2019 tarihinde...
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özet ile; İlk Derece Mahkemesince müşterek çocuğun yurt dışına çıkarılmasına yönelik tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına ilişkin ve bu yönde verilen tedbir kararının toplanan tüm delillerin usul ve yasaya aykırı olduğu, velayetin değiştirilme şartlarının oluşmadığı, davalının velayet hakkını kötüye kullanmadığı, bu yönde iddiaların doğru olmadığı, velayet hakkını kullanan annenin, velayet hakkını kötüye kullanmadığı takdirde çocuğa yararlı her işlemi yapabileceği, yurt dışına seyahatlerde babanın rızasına bağlı olmadığı, bu yönde emsal kararların olduğu, tedbirin devam etmesinin telafisi imkansız zararlar doğuracağı belirtilerek, istinaf incelemesi öne alınarak, çocuk hakkında verilen uçuş yasağının kaldırılmasına, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir. 4721 sayılı TMK.'nun 337....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı (koca) tarafından ise boşanma davasının kabulü ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle çocukların menfaati ve fiili durum dikkate alınarak velayetin düzenlendiğinin anlaşılmasına göre , tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
