DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, velayet ve iştirak nafakası talebine ilişkindir. Davacı anne ile davalı baba 02/04/2019 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı boşanmışlar, karar tarihinden sonra doğmuş olan Atlas Kıvanç ile ilgili velayet düzenlemesi yapılmadığı görülmekle, çocuğun velayeti askıda olup, çocuk yasal temsilden yoksun haldedir....
nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayet hakkının anneye verilmesine, müşterek çocuk için aylık 400,00.TL tedbir-iştirak nafakasına karar verildiği, verilen kararda; müşterek çocuk için takdir edilen nafaka dışındaki yönlerden taraflarca istinaf başvurusu olmadığından, İlk Derece Mahkemesince boşanma ve velayet hükmü yönü ile verilen kararın 24/10/2018 tarihinde kesinleştirildiği, nüfusa işlendiği, davacı kadının, müşterek çocuk için takdir edilen tedbir nafakası başlangıcı ve tedbir-iştirak nafakasının miktarlarının yetersiz olduğu yönünde istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince 16/01/2018 tarihli celsede "müşterek çocuk Sidar için aylık 400,00.TL tedbir nafakasının, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine" ilişkin tedbir nafakası yönü ile ara karar ile düzenleme yapıldığı, ancak tedbir nafakasının başlangıç tarihinin belirtilmediği, bu durumun infazda tereddüte yol açacağı, kadının, bu yöndeki istinaf başvurusunda haklı olduğu, ayrıca müşterek...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece asıl ve karşı davanın ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacının velayet, tedbir ve iştirak nafakalarına yönelik talebinin reddine, davacı kadın lehine 350 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, davacı kadın lehine 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, müşterek çocukların velayetinin davalı babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki kurulmasına, Davalı-karşı davacının ortak çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakası ile tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği görülmüştür....
O halde; henüz reşit olmamış ve velayet konusunda idrak çağında bulunan ortak çocuklar 28/09/2003 doğumlu İftahar ve 21/05/2006 doğumlu Meryem'in, eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istediği konusunda bilgilendirilerek velayet hakkındaki görüşünün sorulması ve her iki ortak çocuk yönünden 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 5. maddesi gereğince aile mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı niteliğindeki uzman veya uzmanlardan (4787 sayılı Kanun m.5) ortak çocukların anne ve baba yanındaki barınma ve yaşama koşullarını da değerlendirir içerikte sosyal inceleme raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının çocukların menfaatine olacağı tespit edilip, gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, velayet konusunda yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. 6100 sayılı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı asil istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, davanın kabulü ile boşanma, velayet, tedbir-iştirak ve tedbir-yoksulluk nafakası bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: ''Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı ve davalının evli oldukları bu evliliklerinden iki tane müşterek çocuklarının olduğu, davacı ve davalının Karşıyaka 5. Aile Mahkemesinin 2021/242 E sayılı dosyasında boşanma davalarının devam ettiği, boşanma davasında ara karar ile müşterek çocukların geçici velayetinin davalı anneye verildiği, boşanma davasının açılmasıyla birlikte aile mahkemesi hakiminin geçici velayet ve kişisel ilişki ile ilgili tedbirleri resen alması gerektiği, taraflar arasında velayet talebini de içerir boşanma davasının Karşıyaka 5....
Dava, TMK’nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davalının kusur ve maddi-manevi tazminat hususunda yapılan istinaf itirazının incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğu anlaşılmış olup, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına göre, ilk derece mahkemesince davacı lehine takdir edilen maddi-manevi tazminat miktarlarının makul olduğu, anlaşıldığından, davalının bu husustaki istinaf itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalının velayet ve iştirak nafakasına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesi tarafından müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesi ve...
Babanın velayet görevini ihmal edeceği veya kötüye kullanacağına ilişkin bir tespit bulunmamaktadır. Bütün bu açıklamalar karşısında; müşterek çocuklar dava ve karar tarihi itibariyle idrak çağında olmayıp, anne sevgi ve ilgisine ihtiyaç duyacak yaşta bulunsalar da, dosya içeresinde mevcut bulunan sosyal inceleme raporlarına göre; müşterek çocukların velayet düzenlemesi konusundaki üstün yararlarının, velayetlerinin babaya verilmesi olduğu anlaşılmaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Bu sebeple ortak çocukların idrak çağma ulaştığı dikkate alınarak bizzat ya da istinabe yoluyla; eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istedikleri konusunda bilgilendirilerek, velayet hakkındaki tercihlerinin hakim tarafından kendilerinden sorulması (Yargıtay HGK 16.03.2012 tarih e.2011/2-884 k. 2012/197 ile 22.01.2014 tarih e.2013/2-2085-k.2014/30 sayılı kararları) ve gerektiğinde yeniden psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı niteliğindeki uzman veya uzmanlardan (4787 sayılı Kanun m.5) ortak çocuların anne ve baba yanındaki barınma ve yaşama koşullarını da değerlendirir içerikte sosyal inceleme raporu alınması ve velayet düzenlemesi yapılırken kardeşlerin ayrılmaması ilkesi de dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip, ebeveynlerinden hangisi yanında kalmalarının ortak çocukların menfaatine olacağı tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet, hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılamasında ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulüyle boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiş; tarafların müşterek ikiz çocukları 2010 doğumlu ... ve Damla...
