"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; velayet, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tedbir nafakası isteminin (TMK m.169) kabul edilip, edilmemesinin tarafların kusur durumuna bağlı olmadığı, ancak davalı kadının bu yönde açıkça temyiz talebinin bulunmadığı ve 04.11.1999 doğumlu ortak çocuk ...'nın inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece; 2002 doğumlu ... ve 2012 doğumlu...'...
Ortak çocuk 16.08.2007 doğumlu olup velayet konusunda görüşlerine başvurulduğu tarihte henüz idrak çağında değildir. Hakim tarafından görüşlerinine başvurulduğu sırada psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı niteliğindeki uzman yardımından yararlanılmaması da doğru değildir. Öte yandan, davanın esasını çözer şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği dikkate alınmaksızın, şartları oluşmadığı halde velayeti annede bulunan ortak çocuğun velayetinin tedbiren davacı babaya verilmesi de usul ve kanuna aykırıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Yargılama esnasında dinlenen tanıkların beyanı, tarafların iradeleri, mahkeme uzmanı vasıtasıyla alınan müşterek çocuğun beyanları ve uzman görüşü doğrultusunda; Tarafların boşanmasından sonra, davalı babanın 2. Evliliğini yapmasından itibaren müşterek çocuğun babaanne, dede, amca ve amca çocukları ile birlikte Uşak'ta aynı evde yaşadığı, babanın Erzurum'a taşındığı ve velayet hakkı kendisinde olan çocuğu yanında götürmeyerek velayet sorumluluklarını anne, babasına yüklediği, davacı annenin ise boşanma tarihinden sonra müşterek çocuk ile iletişimini hiç koparmadığı, sürekli çocuğunu görmeye gidip geldiği, davacının 2. Eşi ile müşterek çocuğun arasının oldukça iyi olduğu hatta ona baba diye hitap ettiği, davacının 2. Eşine olan sevgisinden dolayı yeni doğan kardeşini kıskandığı, müşterek çocuğun annesinin yanında iyi bakıldığı, annenin velayet sorumluluklarını üstlenebilecek sosyal ve ekonomik imkanlara sahip olduğu anlaşılmıştır....
Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri idrak çağındaki çocukların kendilerini ilgilendiren konularda görüşünün alınması ve görüşlerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. Çocuğun üstün yararı gerektirdiği takdirde, görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Bu sebeple, inceleme tarihi itibariyle idrak çağında bulunan çocuğun velayet konusundaki görüşü alınarak, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince, psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan babanın yaşadığı yerde de inceleme ve rapor istenilip; ve gerekirse annenin yaşadığı yerde de yeniden uzman raporu alınarak, tüm deliller hep birlikle değerlendirilip, velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken; bu hususta eksik incelemeyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velayet, tedbir nafakası, tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat istekleri ve nafaka yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.07.2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
olacağı tespit edilerek velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlara riayet edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir."...
aylık 750 TL tedbir ve iştirak nafakasına, diğer üç çocuk yararına aylık 500'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakaların her yıl TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, müvekkili ve çocuklar lehine aylık 500,00'er TL tedbir/yoksulluk-iştirak nafakasına, 100.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, 06.12.2017 tarihli dilekçesinde; kadının davasının reddine, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, davalı erkek yararına 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 125,00 TL tedbir ve 250,00 TL iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve 400,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili; kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalara, velayet ve kişisel ilişki düzenlemesine, erkeğin bildirdiği deliller toplanmadan karar verilmesinin hatalı olduğuna yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Erkeğin zinası sebebi ile tam kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 161.maddesi uyarınca boşanmalarına, çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, kadın lehine 300 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, çocuk Hüseyin lehine 03/05/2019 tarihinden itibaren 200 TL karar tarihinden itibaren 250 TL tedbir-iştirak nafakasına, çocuklar Eren ve Ümmü için dava tarihinden karar tarihine kadar 200 TL karar tarihinden itibaren 250'şer TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın lehine 16.000 TL maddi-15.000 TL manevi tazminata, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma ve velayet kararına bir itirazı olmadığını belirterek, nafaka, maddi ve manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir....
