"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayet (Tedbiren) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı, “velayetin tedbiren kendisine verilmesini” istediğine göre, dava; velayetin babadan alınıp anneye verilmesi yönünde açılmış esas dava niteliğinde olmayıp, bu yönde dava açılmasından önce istenen tedbir niteliğinde olduğunun, mahkemece verilen kararın da velayetle ilgili “tedbir isteğinin reddi” mahiyetinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
SAVUNMA: Davalı –birleşen dosyada davacı kadın dava dilekçesinde özetle; eşinin fiziksel şiddetine ve hakaretine maruz kaldığını, aşırı kıskanç ve güvensiz olduğunu, halen müvekkili ve ailesini tehdit ettiğini, ziynetlerin rızası dışında elinden alındığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına, davalının kusurlu olması ve köy koruculuğu nedeniyle uzun süre ev dışında görevde bulunmasından dolayı velayetinin anneye tevdiine, 350.00'şer TL tedbir-iştirak nafakası ile müvekkili yararına aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ziynetlerin aynen iadesine, mümkün değilse bedelinin tazminine, 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek birleşen davaya usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi vermemiştir....
kadının şartları oluşmayan maddi ve manevi tazminat istemlerinin REDDİNE, Karşı davacı kocanın şartları oluşmayan maddi ve manevi tazminat istemlerinin REDDİNE, Velayet ve şahsi ilişkiye yönelik ara kararların dava süresince aynen devamına," karar verilmiştir....
Sayılı dosyası yönünden davalı-karşı davacı T3 açtığı boşanma davasının REDDİNE, Birleşen davada davacı velayet talebinde bulunmuşsa da velayet talebi asıl davada değerlendirildiğinden birleşen dava davacısının velayet talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, Birleşen dava davacısı T3 talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - davacı koca; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yatağan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 21/01/2015 NUMARASI : 2014/300-2015/34 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından nafaka ve velayet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti anneye verilen müşterek çocuklar Ebru 2000, Melike 2002 doğumlu olup, idrak çağındadırlar. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri uyarınca, çocuk, kendisini ilgilendiren davalarda kendisine danışılmak ve görüşünü ifade etmek hakkına sahiptir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve kendisinin reddedilen tazminat talepleri ile iştirak nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; taraflarca karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuk Murat’ın velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuk lehine tedbir - iştirak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar, velayet ve iştirak nafakası yönünden, davacı taraf, kusur tespiti, hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
REDDİNE, TMK 169. maddeye dayalı olarak asıl ve birleşen davada tedbiren velayet- kişisel ilişki- tedbir nafakası ile ilgili yapılan düzenleme;İlk dava tarihi olan 26.08.2019 tarihinden asıl ve birleşen davada verilen hükümlerin kesinleşmesine kadar aşağıda a,b bentlerinde tedbiren yapılan velayet- kişisel ilişki düzenlemesinin uygulanmasına: müşterek çocuğun velayet hakkının davacı- davalı anneye tedbiren VERİLMESİNE, Müşterek çocuk ile davalı- davacı baba arasında tedbiren kişisel ilişki kurulmasına, Mahkememizin 24.09.2021 tarihli duruşmasının 9- 10 numaralı ara kararları ile müşterek çocuk için aylık 500,00- TL, davacı- davalı kadın için aylık 1.000- TL olarak bağlanılan tedbir nafakasının ilk dava tarihi olan 26.08.2019 tarihinden bu duruşma tarihi olan 20.06.2022 tarihine kadar davalı- davacı erkekten alınarak davacı- davalı kadına VERİLMESİNE, Bu duruşma tarihi olan 20.06.2022 tarihinden asıl ve birleşen davada verilen hükümlerin kesinleşmesine kadar müşterek çocuk için aylık...
" 2/1-c Maddesi hükmü "Hâkim: Aile mahkemesi hâkimini", 5/3 maddesi hükmü "Bu Kanunda belirtilen tedbirlerle birlikte hâkim, 3/7/2005 tarihli ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununda yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler ile 4721 sayılı Kanun hükümlerine göre velayet, kayyım, nafaka ve kişisel ilişki kurulması hususlarında karar vermeye yetkilidir." şeklindedir....
Ancak hâkim, eğitim ve öğrenimine devam edebilmesi için ve rızası alınmak suretiyle tedbirin uygulanmasına belli bir süre daha devam edilmesine karar verebilir. (7) Mahkeme, korunma ihtiyacı olan çocuk hakkında, koruyucu ve destekleyici tedbir kararının yanında 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre velayet, vesayet, kayyım, nafaka ve kişisel ilişki kurulması hususlarında da karar vermeye yetkilidir." şeklindedir. 6284 Sayılı Yasanın 1/1 maddesi hükmü " Bu Kanunun amacı; şiddete uğrayan veya şiddete uğrama tehlikesi bulunan kadınların, çocukların, aile bireylerinin ve tek taraflı ısrarlı takip mağduru olan kişilerin korunması ve bu kişilere yönelik şiddetin önlenmesi amacıyla alınacak tedbirlere ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", 2/1-d)maddesi hükmü "Şiddet: Kişinin, fiziksel, cinsel, psikolojik veya ekonomik açıdan zarar görmesiyle veya acı çekmesiyle sonuçlanan veya sonuçlanması muhtemel hareketleri, buna yönelik tehdit ve baskıyı ya da özgürlüğün...
