Değ. ve Müş. Hi̇z. Ti̇c. Ltd. Şti.'nin tespiti, Belediye ve İl Çevre Şehircilik Müdürlüğü'nün aldığı kararlar ve ihtarlar sonrasında yıkıldığını, taşınmazın riskli yapı tespiti, yıkım süreci ve yıkımının müvekkili tarafından takip edilmediğini, vekaleten Abbas Yaşar tarafından yürütüldüğünü, hukuki ve cezai sorumluluğun da Abbas Yaşar'ın kendisine ait olduğunu, davacı söz konusu tespitin veya yıkım kararının hatalı olduğunu düşünmekte ise Gürer Turi. İnş. Taah. Proje Gay. Değ. ve Müş. Hız. Tic. Ltd. Şti.'ne, Bandırma Belediyesine veyahut İl Çevre Şehircilik Müdürlüğü'ne karşı dava açması gerektiğini, davanın husumet nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/8 Değ. İş sayılı dosyasıyla mahallinde yapılan keşif sonucu, olayın tespit edildiğini; bu olaydan önce davacının binasında hiçbir çatlak veya benzeri ayıp olmadığını, buna sebep olacak doğal bir durumun da olmadığını, davacı daha fazla harcama yapmış olmasına rağmen harca esas olmak üzere 10.870TL ile tespit giderlerinin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/8 Değ....
Kar. ile Değ.) C) Şube yoluna motor bağlayarak şebekeden su çeken aboneden (A) fıkrasında belirtildiği şekilde su tükettiği varsayılarak aynı hesap şekliyle parası alınır, motoru sökülür. Ödemekten kaçınan abonenin sözleşmesi feshedilir. Teminatı gelir kaydedilir ve şube yolu sökülür. D) Kaçak su olayı en az iki işletme personeli tarafından mahallinde yapılacak araştırma ve soruşturma sonucu bir tutanak ile tespit edilir. Bu tutanakta kaçak su kullanımı ve bağlantının kullanımının süresi vb. bilgiler ayrıntılı olarak kaydedilir. Bilenlerin yazılı ve imzalı beyanları temin edilmeye çalışılır. İnandırıcı delil ve belgeler değerlendirilir. Tutanak üç suret olarak hazırlanır, ilgilinin imzası alınarak bir suret ilgiliye bırakılır. Bir sureti de kaçak servisinde kalır. İlgilinin bulunmaması veya imzalamaktan çekinmesi halinde bağımsız bölüme ve yöneticisine bırakılan bildirim tebligat yerine geçerlidir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2014 tarihli 2014/1722 Değ. İş. sayılı kararı ile sanıkların ayrı ayrı itirazlarının reddine karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile diğer sanıklar hakkındaki “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine dair kararlar inceleme dışı tutulmuştur. 1- Sanıklar ... ve ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan, sanık ... hakkında “6136 sayılı Yasaya Muhalefet” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir....
ın ...,..., müvekkili şirketin ise ... ve ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalılardan Lukoil firmasına ait emtiayı Irak'a taşımak üzere diğer davalı Haliloğlu firması ile anlaştıklarını, davalılara ait malı taşıyan davacıların 15/08/2004 günü Irak'a Habur gümrük kapısından çıkış yapmak üzereyken Gümrük Müdürlüğünde yapılan inceleme sonucunda yükün standartlara uygun olmadığı ve bozuk olduğu iddiasıyla tankerlere el konulduğunu, analiz raporunda emtianın TSE standartlarına uygun olmadığının bildirildiğini, olayın Silopi Cumhuriyet Başsavcılığı'na sevk edildiğini, Silopi Asliye Ceza Mahkemesi kararları ile emtianın mal sahibine iadesine ve araçların müvekkillerine teslimine karar verildiğini, ancak davalıların malları teslim almak istememeleri üzerine Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/876 Değ....
Kanun yoluna başvuru süresi, ilamın taraflara tebliğinden itibaren ......lemeye başlar.” 6100 sayılı HMK’nın 05/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı kanunun 31. maddesi ile değ......ik 361/1. maddesine göre ...... Mahkemesi Hukuk Dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir” düzenlemesine yer verilirken yine aynı Kanun’un “Geç...... Hükümleri” başlıklı Geçici 1. maddesinin 4. fıkrası hükmü ile “ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna il......kin hükümlere tabidir” düzenlemesine yer verilm......tir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/9 Değ. İş sayılı tespit dosyasının aslının veya onaylı örneğinin mahkemesinden istenerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmektedir. 3-...... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2018/753 esas, 2018/977 karar sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin bildirilmesi, kesinleştiyse kesinleşme şerhinin bir örneğinin gönderilmesi için de geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın yukarıda (1-2-3) numaralı bentlerde gösterilen nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Yokluğunda verilen 22/05/2014 tarihli mahkumiyet hükmünün, sanık ...’ın duruşmada bildirdiği bilinen son adresine tebliğe çıkartıldığı ancak taşınmış olduğu gerekçesiyle iade edildiği, daha sonra MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 . maddesine göre muhtara 22.07.2014 tarihinde tebligat yapılmış ise de; Turgutlu Aile Mahkemesi’nin 05.05.2014 tarihli, 2014/132 değ. iş sayılı kararı ile sanık ... hakkında 4 ay süre ile evden uzaklaştırma kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’nin 12.11.2014 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/8 Değ. İş sayılı dosyasından yaptırılan tespite bağlı gerçek hasarın elektronik ve mekanik hasarlar hariç 824.276,21 TL olarak tespit edildiğini, bu kapsamda bakiye ödeme için ... 30.Noterliğinden 27/09/2012 tarihinde 7 gün süreli temerrüt ihtarnamesi gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya dair hakları saklı olmak üzere 50.000,00 TL'nin ilk ödemenin yapıldığı 02/07/2012'den itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 205.453,48 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacıya yapılan ödemeler karşılığında ibraname alındığını, davacının ibranamelere herhangi bir çekince koymadığını davacıya gerçek zararın ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vasıf değ...ikliği ile hırsızlık HÜKÜM : 1-Katılan ....’e yönelik eylem nedeniyle TCK' nın 142/2-e, 43, 62, 53 2- Katılan ...’e yönelik eylem nedeniyle TCK' nın 142/2-e, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet... Nitelikli hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanlardan ...’un çalıştığı işyerini ara sıra ziyaret ettiği ve bu nedenle katılan ... ile tanıştığı, bir arkadaşına havale göndereceğinden bahisle bankamatik kartına ihtiyacı olduğunu söyleyerek katılan ...’un ...bankası ve ... Bankası’na ait bankamatik kartlarını aldığı, daha sonra katılan ...'in ... Bankası ... Şubesi'ndeki 64574510 nolu TL hesabının ...Web Şifre ve diğer bilgilerini kullanmak sureti ile katılan ...’un ... Bankası ... şubesindeki ... nolu hesaba 1.600,00 TL transfer ettiği ve yine katılan ...'in ortağı bulunduğu ......
