"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından, sanık ... ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından, sanık ... ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, sanık ... ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edildiği, karara karşı sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının itiraz talebinde bulunduğu, görevli ve yetkili Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılarak 25/03/2014 tarihli, 2014/178 Değ....
Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2009 gün 2009/191 Değ....
‘in yokluğunda verilen 22.10.2015 tarihli hükmü sanığın bilinen son adresinde kardeşine 25.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği ancak sanığın bu tarihte cezaevinde olduğu anlaşılmakla, sanık 18.04.2016 tarihli temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilip, temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 29.04.2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek ve sanık ... hakkında Dairemizin 2019/76 değ. iş. sayılı kararı ile tahliyesine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Dosyada öncelikli sorun " İİK. nun 7343 sayılı Kanun ile değ. 134. maddesindeki istisna taraflar dışında yatırılması gereken nispi harç ve teminatın niteliği ve buna bağlı olarak HMK. nın 114. maddesinde belirtilen dava şartı olup, olmadığı ve nispi harç ile teminatın tamamlatılma usulüdür." İcra takibi sırasında, 2004 sayılı İ.İ.K. na göre yapılan ihalenin feshine ilişkin hususlar Kanunun 134 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İhalenin feshi davaları daha önce başvuranın kim olduğuna bakılmaksızın maktu harca tabi iken 2004 sayılı İ.İ.K. nun 134. maddesinde değişiklik yapan ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı kanunun 27/4. maddesi ile ihalenin feshi davasını “ Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerin" açması halinde ihale bedeli üzerinden nispi harca tabi kılınmıştır....
Aş’ye ait (ekli listedeki) ürünlerin, diğer tarafın kendi mülkiyetindeki araçlar ve kendi yardımcıları ile taşınması ......ine dair 01.12.2010 tarihinde 5 yıllık nakliye sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin içeriğinde ve “yükleme boşaltma talimatına dair ek” anlaşmada taşıyıcının, tanker operatörlerinin listesini davalı ... firmasına vereceği ve değ......iklik olursa bildireceği ve ...... firmasının onayı alınmadan operatör değ......ikliği yapılmayacağı, araçların yüklenmesi ve müşterilere gönderilmesi talimatının ...... firması tarafından verileceği, yükleme boşaltma talimatlarının ...... firması tarafından belirlenen sevkiyat sorumluları tarafından verileceği, taşıyıcı personelin bunlardan başka III. şahısların talimatı ile yükleme ve boşaltma yapamayacağı gibi şartların tarafların arasında kabul edildiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un 2.maddesine göre bir ...... sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek k......iye ......çi, ......çi çalıştıran gerçek veya tüzel k......iye yahut...
Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize il...kin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. ... adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değ...iklikten önceki 427 ile 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu Kanunda ... adliye mahkemelerine görev verilen hallerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır.” hükmü bulunmaktadır. Buna göre, 1086 sayılı HUMK'nın temyize cevabı düzenleyen 433. maddesinde, “Temyiz dilekçesi, hükmü veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ olunur. Tebliğ tarihi temyiz dilekçesinin dosyada kalan aslına ...aret edilir....
la buluştuğuna dair 15.06.2005 tarihli tutanak, Selçuk Sulh Ceza Mahkemesi'nce 2005/457-2005/458 E-K Değ. İş nolu teknik takip kararı ve 2005/447-2005/449 E-K Değ. İş nolu gizli soruşturmacı tayin edilmesine ilişkin kararlar uyarınca, sanığın 23.10.2005-29.10.2005 tarihleri arasında nekrapol alanından sorumlu bulunan Selçuk ilçe Jandarma Komutanlığı'nda görevli Jand. Kıd. Üst Çavuş ...'...
Davalı- alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerinde haciz tarihinden önce ipotek tesis ettirildiğinden ve ipotekli borçta halen ödenmediğinden meskeniyet şikayetinin ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, taşınmaz kaydında dosya borçlusunun haczinden çok önce 10.04.2017 tarihinde halk bankası lehine 450.000Tl bedelle ipotek tesis edildiğini, bu nedenle davanın öncelikle reddi gerektiğini, hacizli mesken üst gelir düzeyli kişilerin ikamet ettiği mevkide olup, borçlunun haline münasip kavramında mütala edilemeyecek yeni vel üks yapılardan olduğunu beyanla ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/11/2020 tarih 2020/257 E. 2020/502 karar sayılı kararında "Şikayetin REDDİNE, " karar verilmiştir....
Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 4-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya vel açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat az olup, bozma ilamının amacına uygun bulunmamıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık...hakkında mağdurlar... ve ...’yı kasten yaralama, sanıklar..., ... ve ... hakkında mağdur ...’yı kasten yaralama suçlarından verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen Ceza Muhakemesi Yürürlük ve Uygulama şekli hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibarıyla kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından katılan sanıklar..., ... vel... müdafii ile sanık...müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddine, 2- Sanık... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, mağdur...ile maktul ...'...
