Noterliği’nin 13.03.2003 tarih ve 5484 sayılı vekaletnamede feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Aynı şekilde davalı-k.davacı ...Konut Yapı Kooperatifi vekili olduğunu bildiren avukat ...da 28.04.2006 tarihli dilekçeyle davasından feragat ettiğini açıklamıştır. Feragat, HUMK.nun 95. maddesi uyarınca kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından ve kararın kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan feragat yetkisini içeren vekaletnamede ibraz ettirilerek feragata ilişkin olarak bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir (HGK. 20.10.1981 gün E.2-5, K.683). SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın feragat nedeniyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 08.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sonra düzenlenen vekaletnamelerin bu dosyaya konu dava yönünden kullanılamayacağı ihtaratı da yapılarak, şikayet tarihini de kapsar şekilde vekaletnamede dahil, talep edilen belgelerin denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen İlk Derece Mahkemesi kararında, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası verildiği, gerekçeli kararın dosya içerisinde bulunan vekaletnamede sanık müdafii olarak gözüken Av. ...’e usulüne uygun olarak 03/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, vekaletnamede sanık müdafii olarak ismi bulunan diğer müdafii Av. ...’in kanuni süresinden sonra sunduğu 18/02/2020 tarihli istinaf başvurusunun, İlk Derece Mahkemesince ek karar ile reddine karar verildiği, ek karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15....
ne, cevap dilekçesi ekinde vekaletnamede ismi bulunan Av. ...'a 26.09.2012 tarihli azledildiğine dair dilekçesine rağmen tebliğe çıkarılmış azil nedeniyle Av. ... tebligattan imtina etmiştir. Söz konusu azilnameler ile cevap dilekçesi ekindeki vekalette ismi bulunan altı avukat azledilmiş cevap dilekçesi ekindeki vekaletnamede ismi bulunan diğer vekiller Av. Gülay Yaman, Av... Av. ... azledilmemiştir. Bu nedenle bozma sonrası gerekçeli karar ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesi davalı ... şirketinin azilnamede ismi bulunmayan ve vekillikleri devam eden vekillerinden birine, yapılamadığı takdirde asile usulüne uygun şekilde tebliğ ile temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nden alınmış olan 03.04.2014 tarihli ve 3852 yevmiye numaralı vekaletnamede vekilin temyizden feragat yetkisinin bulunduğu, diğer davalı Denizay Yemek Hiz. Ltd. Şti. vekilinin de 17.07.2019 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat ettiği ve dosyaya sunulan İzmir 13. Noterliği'nden alınmış olan 18.05.2010 tarihli vekaletnamede vekilin temyizden feragat yetkisinin bulunduğu da anlaşıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca davalıların temyiz isteminin REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
un geçici süre meslekten men edildiği gerekçesiyle davacı şirkete tebliğ edilmiş ise de, dava dosyası içerisinde yer alan davacı şirkete ait vekaletnamede adı geçen avukat dışında başka avukatlarında yer aldığı anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılması gerekir. Bu nedenle, gerekçeli kararın öncelikle vekaletnamede yer alan diğer vekillerden birine usulüne uygun tebliğ edilerek, yasal temyiz süresinin geçmesi de beklenip dosyanın her halükarda davacı ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekilinin temyiz talebinin değerlendirilmesi için Dairemize iade edilmek üzere mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu davada; Davaci Kurum vekili tarafından kararın süre tutum ilekçesi ile temyiz edildiği, daha sonra 11.08.2015 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçildiği, gerekçeli kararın davalı vekiline vekaletnamede yer almayan başka bir adrese T.K 35. maddeye göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı Kurum vekili temyizden vazgeçmiş olduğundan temyizden vazgeçmeye dair belge olup olmadığı araştırılarak ilgili belge dosya arasına celp edilmeli, gerekçeli karar davalı vekiline T.K 11. Madde gereğince vekaletnamede yer alan adresine usulüne uygun tebliğ edilerek ve tebligat uyarınca temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nce düzenlenen 09.01.2014 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletnamede temyizden feragat yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, davalı ... ... tarafından adı geçen avukata verilmiş temyizden feragat yetkisini de kapsayacak nitelikte bir vekaletnamenin temini ile dosya arasına konulması, 2- Davacı vekili Av.... ve diğerlerine davacı ... tarafından verilen dosya arasında mevcut ... 2. Noterliği'nce düzenlenen 24.09.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamede soybağının reddine dair özel yetki bulunmadığı belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1- Bozmadan sonra ... adına dosyaya sunulan vekaletnamede vekil olarak Av. ...'in adının bulunduğu, gerekçeli kararın Av... adına tebliğe çıkartıldığı ve söz konusu tebligatın bila tebliğ döndüğü, gerekçeli kararın davalı şirketin ticaret sicil adresine TK 35' e göre edildiği, kararın tefhiminden sonra Av. ... tarafından süre tutum dilekçesinin verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... için vekaletnamede adı bulunan ve süre tutum dilekçesini veren vekiline tebligat yapılması gerekirken davalı şirkete tebligat yapılması geçersiz olup davalı şirket vekili olan Av. ...'...
Vergi incelemesi yapan birimden sanık tarafından sunulan banka dekontlarını teyit etme zorunluluğunun bulunup bulunmadığının ve dava konusu olayda olduğu üzere ilgili belgelerin kurumlardan sorularak teyit edilmesinin mutad olup olmadığının yasal dayanakları ile birlikte sorulması, mutad olduğunun tespiti halinde, yapılan teyit sonunda belgelerin sahteliğinin ortaya çıkacak olması sebebiyle sahteciliğin hukuki sonuç doğurmayacağı ve atılı suçun unsurları itibariyle oluşmayacağının gözetilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyete hükmolunması, 3....
