Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece; "İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamından; asıl dava vekalet görevinin kötüye kullanılması, birleştirilen dava ise velayet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
in davacının rızası ile vekil tayin edildiğini, baskılarla ve araya başkalarının sokulması suretiyle davacı üzerinde baskı kurulduğu şeklindeki iddiaların ve vekaletin kötüye kullanılması gibi bir durumun asla söz konusu olmadığını, eldeki davanın hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu, herhangi bir irade fesadı hali de bulunmadığını, tapuya ... ilkesi uyarınca yapılan iktisadın geçerli olduğunun kabulü gerektiğini, yargılama aşamasında yapılan keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporlarına karşı ayrıntılı olarak itiraz ettiklerini, mahkemece itirazlarının değerlendirilmediğini, eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu, davacı lehine takdir olunan vekalet ücreti hesaplamasının da hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2....
vekalet görevinin kötüye kullanılması yoluyla gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece; "Dosya içerisinde bulunan dava dilekçesi, cevap dilekçesi, getirtilen tapu kayıtları, yapılan keşif sonucu sunulan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafça dava dilekçesinde muris muvazaasına dayanılarak tapu iptali ve tescil davası açılmış ise de yargılama sırasında davacı tarafça uyuşmazlığın vekaletin kötüye kullanılması sebebine dayanılarak açıldığı anlaşılmıştır, davacıların murisi Ülker Eyüboğlu'nun 30/07/2015 tarihinde davalı lehine düzenlediği vekaletnameyle kendisine ait dava konusu taşınmazları satışını yapması için yetki verdiği ve bu satıştan elde edilen bedeli davalıya verdiği, murisin gerçek iradesinin davalı T4 lehine bağışlamada bulunmaya ilişkin olduğu, bu durumun hem dava dilekçesinden hem de cevap dilekçesinden açıkça anlaşıldığı, dolayısıyla her iki tarafın da kabulünde olduğu, davacı tarafça her ne kadar vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasında bulunulmuş ise de yargılama sırasında dinlenen...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2017/541 ESAS, 2020/228 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik, İradenin Fesada Uğratılması Nedenine ve Vekaletin Kötüye Kullanılmasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, Olmazsa Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle alacak, birleştirilen davada ise menfi tespit istemine ilişkin olup Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkeme Sıfatıyla) K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle davacıların uğradıkları zararın tahsili amacıyla vekaletin konusu olan daire bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı, yüklenici tarafından açılan vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 15.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince, davacılar tarafından hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine birlikte dayanılmış olup, dava dışı vekilin aldatıldığı iddia edilmiş ise de dava tarihi itibariyle sağ ve taraf ehliyetine sahip olan vekilin bu yönde bir davası bulunmadığından davacıların hile hukuksal nedenine dayalı taleplerinin reddi sonuç itibariyle doğrudur. Ancak, vekilin aldatılmış olmasının vekalet görevinin kötüye kullanılması kapsamında olduğu da kuşkusuzdur....
