"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'den intikal edecek taşınmazların intikallerini yaptırması için davalı kardeşi ...'a ... 1.Noterliğinin 08/12/2010 tarih ve 29779 yevmiye numarası ile vekaletname verdiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak ... ada ... parsel, ... ada ... parsel (ifraz sonucu oluşan ..., ... ve ... parsel) ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazları kendi adına ve diğer davalı kardeşleri adına taksim sözleşmesi ile intikal ettirdiğini ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile miraspayı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiş, aşamalarda davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil- olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine....

Bu nedenle davalı T4'nın 02/12/2021 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair karara karşı istinaf itirazlarının HMK 352/1- ç maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı T12 vekilinin ve T6 vekilinin istinaf taleplerinin incelenmesi; Asıl dosya vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, 2. kademede alacak, birleşen dosya vekaletin kötüye kullanılması ve muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, 2. kademede alacak istemine ilişkindir. HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekaletin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili; davalının, davacının vekili olarak bankadaki hesabından 16/01/2011 tarihinde 2.000- TL.,16/11/2011 tarihinde 12.701,79- TL., 29/11/2011 tarihinde 1.200- TL., 25/8/2011 tarihinde 1.230- Euro para çektiği halde bu paraları davacıya iade etmediğini iddia ederek vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir....

Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır." denilerek mükerrer takibin usulüne uygun bir takip olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğine işaret edilmiştir. Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde; davacı yanın eldeki davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile dava konusu olmayan ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında aynı alacak talebine dayalı olarak davacı aleyhine takip başlattığı, aynı alacağa dayalı olan her iki takibin mükerrer olduğu, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının ......

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Dairemiz görevleri arasında vekaletin kötüye kullanılması iddiasıyla açılan tapu iptali tescil davası sonucu verilen hüküm ve kararları incelemek bulunmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince; "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," ı inceleme görevi 13....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/118 E. sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını ve bu davanın işçi lehine karara bağlanıp kesinleştiğini, davacının iş koşullarındaki değişiklik sebebi ile çalışma çağrısına uymadığını 4 aylık boşta geçen ücret alacağına ilişkin icra takibi yapıldığını ancak davalının likit alacağa itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğünün 201/7077 sayılı takip dosyasında icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davacının işe iade davası sonucunda işbaşı yapması için çağrıldığını, ancak davacının çağrıya yanıt vermediğini icra takibinin hakkın kötüye kullanılması niteliğnde olması sebebiyle davanın reddine ve %40 tan aşağı olmamak üzrere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ... 1....

yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle yapılan satışın iptali ile terekenin iadesine mümkün olmazsa tarafların muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Dairesi'nde ---------- Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, başlatılan bu takibe yapmış olduğumuz itiraz neticesinde karşı tarafça mahkemede itirazın iptali davası açtığını, müvekkilii tarafından açılan alacak davası ile davacı tarafça müvekkilim aleyhine açılan itirazın iptali davası bir biri ile bağlantılı olup, biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu, bu iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan ---tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalı tarafından sunulan 19/05/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile anlaştıklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir....