İcra Müdürlüğü'nün 2010/22565 esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun borcunu icra takibinden sonra ödemesine rağmen itirazının haksız olduğunu, geriye kalan kısım olan icra masrafları, vekalet ücreti, takipten sonra işleyecek faizden dolayı borçlunun sorumluluğunun devam ettiğini, kaldı ki itiraz dilekçesinde, aslında borçlunun borcunu kabul ettiğini belirterek, itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkilerden dolayı meydana gelen borcun tahsili amacı ile davacı tarafından 9....
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Davalı asil Mahkememize sunmuş olduğu 23/12/2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu, taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmeyeceğine ilişkin mutabık kalındığını, dava sebebiyle oluşan yargılama giderlerinin kendisi tarafından ödeneceğini, icra dosya borcunun ödendiğini belirterek uyuşmazlığın sona ermesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir....
-TL alacak kaldığının kayıtlı olduğu, davacı vekilinin sadece icra harcı, icra vekalet ücreti talebinde bulunduğu, buna göre icra harcı ve icra vekalet ücreti dahil olmak üzere dava tarihi itibari ile 14.691,00.-TL davacının alacağının olduğu, takip dosyasında belirtilen borcun tamamı itiraz süresinde ödenmediğinden icra vekalet ücretinin tamamına karar vermek ve asıl alacağın tamamı davadan önce ödendiğinden icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİ ile, Takibin ...-TL vekalet ücreti, ...-TL icra takip başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden devamına, İcra inkar tazminat talebinin reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/285 esas sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açıp takip ettiğini, ne var ki davanın devamı sırasında tarafların anlaştıklarını, dava konusu taşınmazların ½’sinin davalı adına tapu devrinin yapıldığını, dava konusu taşınmazların toplam değerinin ½’si üzerinden % 10 oranında hesaplanan 34.016,66 TL vekalet ücreti alacağının 13.704,00 TL’lik kısmının ödendiğini, bakiye 20.312,00 TL’lik kısmının ise ödenmediğini, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/1198 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve 20.05.2009 tarihinde davalı tarafından vekiliik görevinden haksız yere azlediğildiğini, vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 35. İcra Müdürlüğünün 2014/12248 Esas sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 13.015,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2.603,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, akdi vekalet ücret alacağının tahsili istemiyle istemiyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir....
den tahsili ile davacı bankaca açılacak hesaba depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların icra takibine itirazlarını geri çektiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan icra inkar tazminatı, vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, masraf, vekalet ücreti ve tazminat talebi bulunmadığını beyan etmiştir....
İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın icra vekalet ücreti açısından iptaline, takibin icra vekalet ücreti yönünden yani 5.600,00 TL üzerinden devamına ve yasal faizden düşük olmamak kaydı ile yıllık reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu faturalar karşılığında haricen ödenen bedel üzerinden icra vekalet ücreti ödenmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır....
nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında icra takibine konu cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı, alacağın varlığı, miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 14. İcra Dairesi'nin ... E....
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.178,50 TL alacağın tahsili amacıyla 21/01/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür....
bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
