TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/344 ESAS 2020/424 KARAR DAVA KONUSU : Vekalet Ücreti Alacağının Tahsili Amacı İle Yapılan İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali KARAR : Samsun 2. Tüketici Mahkemesi ve Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ... ilçesinde ... Alışveriş Merkezindeki mağazayı 01/02/2007 başlangıç ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu,davalıya vekaleten ... 4.İş Mahkemesinin 2009/897 esas sayılı dava dosyasını yürüttüğünü,davalının kendisini haksız olarak azlettiğini,azlin haksız olduğunu,hak ettiği vekalet ücreti ve masraf alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek,davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf , davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davalıya sunmuş olduğu taşıma hizmetinin bedelini almaması sebebi ile, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir. Davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işlemiş avans faizinin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 17/12/2018 tarihinde tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını söylemiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf , davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davalıya sunmuş olduğu taşıma hizmetinin bedelini almaması sebebi ile, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir. Davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine .... icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işlemiş avans faizinin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 17/12/2018 tarihinde tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını söylemiştir....
İcra dairesinde başlatılan 7 adet faturadan ibaret toplam 2.288,19 TL faturaya konu borca, davalı tarafından faturaya itiraz hakkı dahi kullanılmaksızın takip açıldıktan sonra haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borçlunun itirazı ile durduğu, davalının, davacı şirket tarafından sunulan hizmet bedellerine konu ödemeleri süresinde gerçekleştirilmemesi, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek davacı alacağının tahsilini geciktirme amacında olması sebepleriyle, bu ikame edilen dava ile davalının itirazının iptali ile icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmesi dolayısıyla davalı şirketin alacağının tahsilini geciktirme amacı içinde olması sebebiyle öncelikle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve davalının alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, Bakırköy .......
İcra Müdürlüğünün 2012/2834 takip numaralı dosyasında 43.218,26 TL asıl alacak yönünden borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı tarafından haksız olarak azledildiğini iddia etmiş, başlattığı icra takibi ile vekalet ücreti alacağını talep etmiştir. Davalı, davacının talimat olmadan dava açması ve icra takibi başlatması nedeniyle azledildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/2834 takip numaralı dosyasında 43.218,26 TL asıl alacak yönünden borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, karar verilmiştir. Dosya kapsamında alınan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm tesisine yeterli değildir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.942,95 YTL vekalet ücreti alacağının 8.4.2003 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, istek yargılamayı gerektirdiğinden alacak miktarı likit olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Bu davada davacı, hem borçlunun itirazın iptaline takibin devamına ve yararına icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, hem de icra takibine konu edilen alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hükmedilen miktarın tahsiline karar verilmiştir. İcra takibine yapılan itirazın iptali davası ile bir alacağın 2007/4481-9025 tahsili amacı ile açılan alacak davası nitelikleri ve sonuçları itibari ile farklı dava türleridir....
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebi noktasında toplanmış olduğu görüldü. Davacı vekili 14/10/2022 tarihli dilekçesi ile; dosya borcunun borçlu tarafından ödendiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini, huzurdaki dosyaya ilişkin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça davalı şirket tarafından kullanılan kredi alacağının tahsili talebiyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı Kooperatifin avukatı olarak Manavgat 1. İcra Müdürlüğünde 2001/1344-1393 E., 1401-1433 E., 1454-1466 E., 1481-1515 E. sayılı icra dosyalarını takip ettiklerini, bu takiplerden dolayı en az 10.000.000.000 TL vekalet ücreti alacaklarının bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 10.000.000.000 TL vekalet ücreti alacaklarının tahsili için başlatmış oldukları icra takibine ise itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir....
