"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/311 esas, 2002/730 karar sayılı dava dosyası için vekalet ücretine hak kazandığı, diğer dava dosyaları, dava tarihinden önce sonuçlanmamış bulunduğundan vekalet ücreti alacağı henüz muaccel olmadığından bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiğini, bu aşamada davalının hakkında vekalet ücreti talebiyle dava açtığından bahisle kendisini azlettiğini, azilden sonra da devam eden dava dosyalarından karşı taraf ile anlaşarak feragat ettiğini ... sürerek, bu kez azledildiği 2002/703 esas ile 2003/107 esas sayılı dava dosyalarından ... vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. 2006/15465 2007/3590 Davalı, davacının ... olarak takip ettiği dava dosyaları sonuçlanmadan bu dosyalardan dolayı ücret talebiyle hakkında icra takibi yapılıp itirazı iptali davası açmasının ... sarsıcı hareket olduğunu, bu nedenle azlin haklı bulunduğunu...
İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili ---- dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili----- dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir. Davacı banka ile davalı arasında 23/03/2017 tarihinde 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/800 Esas KARAR NO : 2018/270 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalıdan alacaklı bulunduğu bedellerin tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ..., reklamcılık, tabela kartvizit,branda, vb işlerle iştigal ettiğini, borçlu ...'ın Antalya merezde ATSO ya kayıtlı olarak çeşitli yerlerde fitness spor merkezi işlettiğini, fiilen boşaltılmış olan ... Mah. ...apt No: ... ......
-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ç) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 417,16.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, D) Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Yargılama Giderleri Yönünden; A) Davacı tarafından yapılan 109,25.-TL posta ücreti ve 1.800,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.909,25.-TL'nin davada haklı çıktığı %94 oranında olmak üzere 1.794,70....
İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyası UYAP sureti, ... nden gelen ... plakalı araca ait tescil özet raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır....
Davalı borçlu tarafından yapılan haksız itiraz sonucu alacağımızın tahsili amacı ile itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı arabuluculuk müessesine başvurulmuş, arabuluculuk toplantıları gerçekleştirilmiş ancak davalı ile anlaşılamamış olup ekte sunulan anlaşamama son tutanağı düzenlenmiştir.Davalı-borçlunun takibe yönelik haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına,% 20 İcra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının davalıdan fatura alacağı olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir....
Davalı borçlu tarafından yapılan haksız itiraz sonucu alacağımızın tahsili amacı ile itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı arabuluculuk müessesine başvurulmuş, arabuluculuk toplantıları gerçekleştirilmiş ancak davalı ile anlaşılamamış olup ekte sunulan anlaşamama son tutanağı düzenlenmiştir.Davalı-borçlunun takibe yönelik haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına,% 20 İcra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının davalıdan fatura alacağı olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak... Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalının avukatı olduğunu davalının alacağının tahsili için icra takibi yaptığını ve icra tetkik merciinde ve ceza mahkemesindeki davalarında davalıyı temsil ettiğini, ancak ücreti vekalet ve masraf alacağının ödenmediğini, tahsili için yaptığı icra takibine de davalını itiraz ettiği ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
