TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2019/100 ESAS - 2021/186 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 4....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/279 Esas sayılı dava dosyaları için sadece haksız azil nedeniyle mahrum kaldığı karşı yan vekalet ücreti talep ettiği, bu dosyalar için akdi vekalet ücreti talebi bulunmadığı, davalı tarafından davacı avukatın haklı nedenlerle azledildiğinin ispatlanamadığı, davacı avukatın haksız olarak azledilmesi nedeniyle azil tarihi itibariyle davalıyı temsil ettiği tüm iş ve davalar nedeniyle akdi ve karşı yan vekalet ücreti alacağının muaccel hale geldiği ve davalıdan talep edilebileceği, davalı asilin vekalet ücreti alacağının hesabına ve miktarına yönelik açık bir istinaf talebinin bulunmadığı, kaldı ki; Antalya 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin verilen karara karşı davalı şirket vekili tarafından İstinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
141,58- TL ASGARİ GEÇİM İNDİRİM ÜCRETİ ALACAĞININ bulunduğu, Fazla Çalışma Ücreti Alacağını, Ücret Alacağının bulunmadığı," gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ŞİRKET ORTAKLIK PAYI ALACAĞININ TAHSİLİ KAYNAKLI Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2854 Esas Yılı : 1994 Esas No : 5345 Karar Tarihi : 13/06/995 DAVALI İDARECE, DAVACININ 3787 SAYILI KANUN UYARINCA İHTİLAFTAN VAZGEÇTİĞİNİN BİLDİRİLMESİ ÜZERİNE MAHKEMECE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARARI VERİLDİĞİ VE DAHA SONRA İSE DAVALI İDARECE, ANILAN KANUN UYARINCA BİR BAŞVURU BULUNMADIĞI TESPİT EDİLDİĞİNDEN SÖZ EDİLEREK ALACAĞIN TAHSİLİ AMACIYLA ÖDEME EMRİ DÜZENLENDİĞİ ANCAK KARAR VERİLMESİNEYER OLMADIĞI YOLUNDAKİ MAHKEME KARARI KANUN YOLLARINA BAŞVURULMADAN KESİNLEŞTİĞİNDEN AMME ALACAĞININ TAHSİL EDİLEBİLİR HALE GELDİĞİNİN KABULÜ İLE DAVACIYA ÖDEME EMRİ TEBLİĞİNDE İSABET BULUNMADIĞI HK.< 1985 yılı için davacı adına re'sen salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasına karşı açılan dava mahkemece reddedilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-DAVANIN KABULÜ ile ; ----sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE--- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Davalı ---- görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, 2-HARÇLAR Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-VEKALET ÜCRETİ ---- göre davacı vekili için takdir olunan --- maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ---kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı----alınarak davacıya verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİ Davacı tarafından sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harcı ve 11,50 TL vekaletname harcı ile yapılan 113,75 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 286,65 TL harcın davanın açılmasında davalı ---- kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı ---- alınarak davacıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana...
YAŞLILIK AYLIĞININ HACZİKURUM ALACAĞININ TAHSİLİ 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 80 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 121 ] "İçtihat Metni" Davacı, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, dava dışı şirkete ait prim borcundan dolayı yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; 506 sayılı Kanun'un 121. maddesine 5198 sayılı Kanun ile eklenen "80. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar" cümlesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEME KARARI; DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; a)Brüt 3.426,77- TL İHBAR TAZMİNATININ 1000,00- TL' lik kısmının 12/08/2020 Dava tarihinden kalan kısmının ise 05/10/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, b)Takdiren Brüt 10.135,60- TL FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞININ 500,00- TL' lik kısmının 12/08/2020 Dava tarihinden kalan kısmının ise 05/10/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, c)Takdiren Brüt 607,00- TL UBGT ÜCRETİ ALACAĞININ 100,00- TL' lik kısmının 12/08/2020 Dava tarihinden kalan kısmının ise 05/10/2021 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, d)Net 2.187,35- TL ÜCRETİ ALACAĞININ 12/08/2020 Dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2016/393 ESAS-2021/833 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ KARAR : Antalya 2....
