ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2018/267 ESAS-2021/158 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 1....
nin davacı olarak gösterilmesi nedeniyle kendisine karşı takip yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, Avukatlık Kanunu Asgari Ücret Tarifesi m.3/2 gereğince dayanak ilamda hükmedilen vekalet ücretinin davacıdan tek vekalet ücreti alınması yönünde olup takdir edilen vekalet ücretinin kendisini vekille temsil ettiren davalı sayısı olan 26'ya bölünmesi ile tespit edilebileceği gerekçeleriyle şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Alacağın temliki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 183-194. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Alacağın temliki ile alacak hakkı bunu devralan 3. kişiye geçer. Böylece devralan daha önce temlik edene ait olan alacak hakkını kesin olarak iktisap eder; bunun üzerinde “tasarruf etme” yetkisini kazanır. Temlik eden alacaklının da bu aşamadan sonra artık tasarruf hak ve yetkisi bulunmadığından (kalmadığından) bu alacağa dayalı olarak herhangi bir hukuki işlem yapması mümkün değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/434 Esas sayılı dava dosyasında vekil olarak temsil ettiği, davalı Aisha tarafından davacı avukatın 26/06/2015 tarihli azilname ile azledildiği, davalı Aisha'nın azlin haklı olduğunu iddia ve ispat edemediği, bu nedenle davacı avukatın davalıyı vekil olarak temsil ettiği tüm derdest ve kesinleşmiş davalardan dolayı akdi vekalet ücretinin muaccel hale geldiği, davacı avukatın taraflar arasındaki vekalet ücreti sözleşmesi gereğince Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1256 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasından dolayı 15.000,00 TL akdi vekalet ücreti ve Antalya 3....
Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 3.952,76 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.997,16 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE. Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 24.646,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE. Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 285,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.785,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 1.784,87 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 81,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA ÜYELİK AİDATI ALACAĞININ TAHSİLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacının hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı talebinin kabulü ile; 44.550,00 USD net hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra 31.185,00 USD NET HAFTA TATİLİ VE ULUSAL BAYRAM GENEL TATİL ÜCRETİ ALACAĞININ 100,00 USD'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise ıslah tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının yıllık izin ücreti alacağı talebinin kabulü ile; 5.998,18 USD NET YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞININ 100,00 USD'sinin...
-TL yol ücreti alacağı, 100,00.-TL İş Kanunu´nun 5/6 maddesi uyarınca eşit işlem borcundan kaynaklanan 4 aya kadar ücreti tutarında tazminat kısmi alacaklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "Davanın KISMEN KABULÜNE, 1- Davacının kesinti yapılan ücret farkı alacağı talebinin kabulü ile; 4.779,20 TL NET FARK ÜCRET ALACAĞININ 2,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise ıslah tarihi olan 02/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının yol ücreti alacağı talebinin kabulü ile; 2.934,85 TL NET YOL ÜCRETİ ALACAĞININ 10,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise ıslah tarihi olan 02/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacının ilave tediye ücreti alacağı talebinin kabulü ile; 17.104,71 TL NET İLAVE TEDİYE ÜCRETİ ALACAĞININ 2,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye kısmın ise ıslah tarihi olan 02/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Davacının ücret...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/312 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : KARPAYI ALACAĞININ TAHSİLİ DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde açılan kar payı alacağının tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; davalı şirketin ortağı olan davacı müvekkiline 2013-2022 yılları için elde edilen kardan haklı neden olmaksızın ödenme yapılmadığınıbelirtip, şimdilik kar payına karşılık 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile varılan anlaşma üzerine tüm taleplerinden sonuçları ile birlikte feragat ettiklerini söylemiştir. Davadan feragatin kesin hüküm sonucunu doğurduğu kabul edilip, davacı vekilinin beyanları da dikkate alınarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
KEFİLİN SORUMLU OLDUĞU SÜREKİRA ALACAĞININ TAHSİLİKİRA SÖZLEŞMESİNDE KEFİLİN SORUMLULUĞU 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 484 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.11.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini davalı M.N… …'in kiracı A... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketi'ni temsilen ve müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmaktadır....
