tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-A)Maddi tazminat talebi yönünden; Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince hesaplanan 18.881,82 TL maktu vekalet ücretinin davalılar ...'...
Davalı vekili --------- üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken tarafların birbirleri ile davaya konu uyuşmazlık hakkında sulh oldukları, birbirlerinden alacaklarının bulunmadıkları ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi olmadıkları anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 2904 Esas Yılı : 1989 Esas No : 3886 Karar Tarihi : 21/12/989 BİR VERGİ ALACAĞININ DİĞER VERGİ BORÇLARINA MAHSUBUNUN TALEP EDİLMESİ HALİNDE HERHANGİ BİR PARASAL SINIRLA BAĞLI OLMAKSIZIN VE İNCELEME RAPORU İLE TEMİNAT ARANMAKSIZIN MAHSUP TALEBİNİN YERİNE GETİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK....
Avukatlık Kanunun 164/5 maddesi hükmüne göre dava sonunda kararla tarifeye dayanarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin tamamı avukata aittir. Davacının haksız olarak azledilmesi ile hukuki yardım sona erdiğinden, bu icra takiplerinin davacı yönünden tahsili artık mümkün değildir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE , 2- Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına , masrafların taraflar üzerine bırakılmasına , 3-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile kalan 368,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde -----Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı....
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı vekili tarafından 16/01/2023 tarihli e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat edildiği, feragat hususunda vekaletnamesinde özel yetki bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği yine davalı tarafın vekalet ücret ve yargılama gideri talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TL olduğu halde kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti verilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve " karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından yararına hükmedilen tazminatların miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası talebi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanunni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı tarafından açılan “karşı boşanma” davası reddedildiğine göre; bu davanın reddi sebebiyle takdir edilen 1.200 TL. vekalet ücretinin “davacı-karşı davalı” (kadın) yararına” takdir ve tayin edildiği açık olup; bu vekalet ücretinin “davalı-karşı davacı (koca)'dan tahsili ile davacı-karşı davalı(kadın)’a verilmesine” yönünde hüküm kurulacakken, “belirlenen maktu vekalet ücretinin davacı-karşı davalı (kadın)'dan tahsili ile hazine'ye gelir kaydına” karar...
, 2-Davacı, davalıların murisi ile imzalamış olduğu 19.4.2000 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi gereğince vekalet ücreti alacağının tahsili için mirasçılar hakkında icra takibi başlatmış, takibe itiraz üzerine de itirazın iptali ve inkar tazminatı ödetilmesi talebi ile eldeki davayı açmış olup, mahkemece de davanın kabulüne, asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
Davacı vekili 26/11/2021 tarihli duruşmada; celse arasında davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, davalı icra dosyasına konu borcun haricen ödendiğini, arabuluculuk ücretinin haklılık durumları gözetilerek davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı vekili sulh dilekçesinde; davacı ile sulh olduğunu, borcu karşılıklı olarak kapattıklarını, davanın konusuz kaldığını, beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken tarafların birbirleri ile davaya konu uyuşmazlık hakkında sulh oldukları, birbirlerinden alacaklarının bulunmadıkları ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi olmadıkları anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
