İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, hekim hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK.'nun 502/2. maddesi (mülga 818 sayılı BK'nun 386. maddesi) hükmü gereğince, diğer iş görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tabi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 29/03/2018 gün ve 2016/16148 E.-2018/3765 K. sayılı kararında özetle, "...özel hastane ve onun tarafından istihdam edilen doktorlar ile hasta arasındaki uyuşmazlıkların vekalet sözleşmesine ilişkin hukuksal düzenlemelere göre çözülmesi gerektiği konusunda, öğreti ve Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulaması arasında paralellik bulunmaktadır.(Öğreti ve uygulamaya örnek olarak: Prof. Dr....
ın down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 Sayılı Kanun'a göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, tıbbi kötü uygulama olduğunu, bu nedenlerle; müvekkili ... için 430.000,00TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat, 40.000,00TL manevi tazminat, müvekkili ... için 20.000,00TL manevi tazminat, müvekkili ... için 20.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000,00TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde bir cevap vermemiştir. Dava dışı hekimin sorumluluk sigortasının ... Sigorta tarafından yapıldığı, ... Sigorta'nın daha sonra 27/08/2020 tarihinde birleşme ile ... A.Ş olduğu anlaşılmıştır....
Manevi tazminat istemi yönünden ise, davacıların ömür boyu sürecek bir ızdırap içinde bulundukları, manevi tazminatın bir taraf için zenginleşme aracı diğer taraf için fakirleşme sebebi olamayacağı buna karşı manevi tazminatın, zarara uğrayan davacılarda huzur duygusu uyandırmayı, aynı zamanda ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiği, duyulan eylem ve ızdırabın kısmen de olsa ve imkan dahilinde giderilmesine yönelik olduğu gözetilmiş davacıların manevi tazminat isteminin de tam kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Asıl davada temyiz eden davacı ...’ın talebi kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olup, karşı davada ise taraflar arasındaki uyuşmazlık araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Temyiz edenlerin sıfatı ve uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına dayanak ... tarihli 45.000,00 TL bedelli bonodan borçlu olmadığının tespitine, B)Maddi tazminat talebi yönünden; 10 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, C)Manevi tazminat yönünden; 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 2-Menfi tespit ve maddi tazminat için Alınması gerekli 3.074,65 TL harçtan peşin alınan 871,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.203,52 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3- Manevi Tazminat için alınması gerekli 409,86 TL: harcın davalı ...'...
zarara uğradığını, BK 56/2 hükmü Borçlar Kanunu'na yeni giren bir hüküm olup bu kapsamda bedensel zararı olan kimsenin yakınlarına da manevi tazminat ödeneceğini, müvekkili anne -----hayat boyu çocuğunu down sendromlu olarak görerek acı çekmeye devam edeceğini, davalının sigortalısı doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu bebeğin down sendromlu olduğunu hamilelikte saptayamadığını ve doğumdan sonra down sendromlu olduğunun anlaşıldığını, doktorun tam kusuruna dayanılmamış olup müteselsilen talepte bulunulduğunu, davanın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olduğunu, müvekkili ------ için 15.000,00 TL iş göremezlik tazminatı, 20.000,00 TL manevi tazminat, ------için 10.000,00 TL manevi tazminat olma üzere toplam 45.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte masraf ve avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 2018 başlangıç, 17.08.2019 bitiş tarihli Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini tanzim ederek, tarifede belirlenen teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, TTK'nın 1485/1 hükmünün TTK 1458 hükmüne atfı nedeniyle geriye dönük 10 yıllık süreyi de kapsadığını, zamanaşımı süresinin ise TTK 1482 nedeniyle 10 yıl olduğunu belirterek, müvekkili ... için 15.000-TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminatı, 20.000-TL manevi tazminat, müvekkili anne ... için 10.000-TL manevi tazminat, müvekkili baba ... için 10.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacılar vekili 06.09.2021 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat istemini artırarak 760.000-TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili;hekim ...'...
Maddeleri gereği uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle 1- Davanın kısmen kabulune, 2- Davacının maddi tazminat talebinin reddine, 3- 20.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4- Fazlaya yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava, hekim hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Bu itibarla, dosyadaki belgelere, bilirkişi raporlarına, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının yeterli açıklıkta bulunduğu, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İstinaf başvurusunda bulunan davalılar vekili dilekçesinde özetle; Hüküm fıkrasında belirtilmemiş olmakla birlikte hükmedilen vekalet ücretinin manevi tazminat talebi nedeniyle olduğu düşünülse dahi, dava dilekçesinde talep edilen 1000 TL maddi tazminat talebi yönünden lehimize vekalet ücretine hükmedilmemesi AAÜT hükümlerine aykırı olduğunu, bu nedenle mahkeme ilamında maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı lehimize vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün bu yönüyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; vekilin özen sorumluluğundan kaynaklı, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
