ISLAH: Davacılar vekili 09/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkili küçük ----- için iş göremezlik-maddi tazminat talebini 760.000,00 TL'ye yükselterek, davacı ---- 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ---- için 10.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili baba ------ için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 800.000,00 TL tazminatın (bakıcı gideri dahil) dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;----dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Bu nedenle davacının maddi tazminat talebinin yanında manevi tazminat talebi de poliçe ile teminat altına alınmıştır....
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-KANITLANAMAYAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ REDDİNE, 2-HARÇLAR Alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının dava açılırken yatırılan 1.741,91 TL peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 991,00 TL olmak üzere toplam 2.732,91 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.305,31 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-VEKALET ÜCRETİ a-Maddi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4 madde hükmü gereğince maddi tazminat davası yönünden davalı yararına belirlenen 17.900,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, b-Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3 madde hükmü gereğince manevi tazminat davası yönünden davalı yararına belirlenen 17.900,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİ a-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekillik sözleşmesinden kaynaklı doktor hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
Davacılar vekili ----tarihinde ıslah dilekçesi sunarak; müvekkili ----için -----maddi tazminat,----iş göremezlik, -----manevi tazminat, müvekkili anne için ------ manevi tazminat, müvekkili baba----- manevi tazminat olarak dava değerini HMK 107.md tahtında ----- artırarak----- olarak ıslah ettiği ve dosyanın heyete tevdi edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda, dava konusu aracın sadece arka bagaj kapağındaki boyada fabrikasyon hatası olduğu, davacı yanca ne şekilde manevi zarara uğranıldığının kanıtlanamadığı, kaldı ki manevi tazminat koşullarının somut olayda bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne 320,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyizine gelince; davacının manevi tazminat talebi reddedildiğine göre vekille temsil edilen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden...
Bu şartlarda davalı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu mesleki sorumluluk sigortası nedeniyle sorumluluk şartları oluşmadığından, davacı anne ve babanın açmış olduğu manevi tazminat davasının, küçük adına açılan maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddi esasen sorumluluk hukukunun bir gereğidir. Yapılan açıklamalar karşısında davacılar ..., ...'nin davalı aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının sübut bulmadığından ayrı ayrı reddine, adına velayeten dava açılan küçük ...'nin davalı aleyhine açmış olduğu maddi tazminat ve manevi tazminat davalarının ise sübut bulmadığından ayrı ayrı reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Davacılar ..., ...'nin davalı aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının sübut bulmadığından ayrı ayrı reddine, Adına velayeten dava açılan küçük ...'...
------sayılı kararı uyarınca hükmedilen tutarlara avans faizi yürütülmesi talebi de uygun bulunarak davanın arttırılan hali ile kabulüne, davacı ----720.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı ----- 20.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ---manevi tazminat olmak üzere toplam 790.000,00 TL'nin davalı taraftan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı taraflara ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
