TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2017/28 ESAS - 2020/2 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 3....
hafif kusurundan dolayı bile gerçekleşen zararın tamamından sorumlu olduğunu, ---- hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olup öncelikle müvekkili küçük ---- iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığı, bu acıyı yaşam boyu çekecek olması sebebiyle manevi zarara uğradığının izahtan vareste olduğunu, BK 56/2 hükmü Borçlar Kanunu'na yeni giren bir hüküm olmakla bu kapsamda artık bedensel zarara düçar olan kimsenin yakınlarına da manevi tazminat ödeneceğinin ---- yasal olarak öngörüldüğünü, müvekkilleri anne----- olarak görerek acı çekmeye devam edeceğini, davalının sigortalısı doktorun tibbi kötü uygulaması sonucu bebeğin --- ---- olduğu hamilelikte saptanamadığını ve doğumdan sonra ------ olduğunun anlaşıldığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilim küçük --- işgöremezlik ----manevi tazminat, müvekkili anne----manevi tazminat, müvekkilim baba --- manevi tazminat, olmak üzere toplam ------ tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi...
hafif kusurundan dolayı bile gerçekleşen zararın tamamından sorumlu olduğunu, ---- hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olup öncelikle müvekkili küçük ---- iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığı, bu acıyı yaşam boyu çekecek olması sebebiyle manevi zarara uğradığının izahtan vareste olduğunu, BK 56/2 hükmü Borçlar Kanunu'na yeni giren bir hüküm olmakla bu kapsamda artık bedensel zarara düçar olan kimsenin yakınlarına da manevi tazminat ödeneceğinin ---- yasal olarak öngörüldüğünü, müvekkilleri anne----- olarak görerek acı çekmeye devam edeceğini, davalının sigortalısı doktorun tibbi kötü uygulaması sonucu bebeğin --- ---- olduğu hamilelikte saptanamadığını ve doğumdan sonra ------ olduğunun anlaşıldığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilim küçük --- işgöremezlik ----manevi tazminat, müvekkili anne----manevi tazminat, müvekkilim baba --- manevi tazminat, olmak üzere toplam ------ tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi...
hafif kusurundan dolayı bile gerçekleşen zararın tamamından sorumlu olduğunu, ---- hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olup öncelikle müvekkili küçük ---- iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığı, bu acıyı yaşam boyu çekecek olması sebebiyle manevi zarara uğradığının izahtan vareste olduğunu, BK 56/2 hükmü Borçlar Kanunu'na yeni giren bir hüküm olmakla bu kapsamda artık bedensel zarara düçar olan kimsenin yakınlarına da manevi tazminat ödeneceğinin ---- yasal olarak öngörüldüğünü, müvekkilleri anne----- olarak görerek acı çekmeye devam edeceğini, davalının sigortalısı doktorun tibbi kötü uygulaması sonucu bebeğin --- ---- olduğu hamilelikte saptanamadığını ve doğumdan sonra ------ olduğunun anlaşıldığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilim küçük --- işgöremezlik ----manevi tazminat, müvekkili anne----manevi tazminat, müvekkilim baba --- manevi tazminat, olmak üzere toplam ------ tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili, davalı vekili ve müdahilliğine karar verilen müdahil T5 vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2016/397 ESAS - 2021/165 KARAR DAVA KONUSU : Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR : Adana 4....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin şikayetleri üzerine davalı ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın doğum yapmak amacı ile 28.06.2013 tarihinde Çankırı Devlet Hastanesine başvurduğunu, müvekkilinin 29.06.2013 günü doğuma alındığını, doğumu aynı hastaneye bağlı olarak çalışan doktor ...'in yaptırdığını ve doğum sürecinde doktor hatası nedeni ile küçük ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, müşterek çocukları Muhammed Rufai'nin davalı ... kuruluşunda davalı doktor tarafından tedavi edildiğini, uygulanan tedaviden kısa bir süre sonra çocuğun sağ bacağında hareket zorluğu ile takip eden uyuşukluk oluştuğunu, başka sağlık kuruluşlarında yapılan tetkik ve incelemeler sonrasında, yakınmanın tedavi yönteminden ve uygulanan enjeksiyonlardan kaynaklı sinir hasarına dayalı olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek; Muhammed Rufai için 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi; davacı ... için 70.000 TL manevi; davacı ... için 70.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişlerdir....
