Maddeleri gereği uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle 1- Davanın kısmen kabulune, 2- Davacının maddi tazminat talebinin reddine, 3- 20.000.00.TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4- Fazlaya yönelik manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Dava, hekim hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Bu itibarla, dosyadaki belgelere, bilirkişi raporlarına, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının yeterli açıklıkta bulunduğu, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, hasta ile hekim arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklı, tedavi hizmetinin hatalı uygulandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili; davacının rızası ve talebi bulunmamasına rağmen davalı hekim tarafından burun ucu kaldırtılmak suretiyle estetik uygulandığını, bunun neticesinde burun ile üst dudak birleşim bölgesinden fazla doku alındığını ve üst dudak bölgesinde kalkıklık oluştuğunu, davacının yapılan operasyon ve sonuçlarıyla ilgili yeterli şekilde aydınlatılmadığını ve bilgilendirilmediğini iddia ederek şimdilik 500,00 TL maddi ve 200.000,00 TL'de manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Davacılar vekili 15/10/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili T1 için: 740.000,00 TL iş göremezlik-maddi tazminat, (bakıcı ücreti dahil), 40.000,00 TL manevi tazminat; müvekkili T2 için 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere dava değerini toplam 800.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dr....
TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat, 40.000 TL manevi tazminat, müvekkili ......
'nın down sendromlu olarak doğduğu ve maluliyet oranının % 80 olduğu anne ve babanın, down sendromlu davacı çocukları ile birlikte bir ömür boyu birlikte zorluklara katlanmak zorunda kalacakları bu durumun manevi yönden ağır ve zor olduğu, davalı Sigorta Şirketinin maddi ve manevi zararların sorumluluğunu sigorta poliçesindeki şartlar dâhilinde teminatla sınırlı olarak yüklendiği anlaşıldığından davacının ıslah ettiği davasının davalı Sigorta Şirketi yönünden kabulüne ..." karar verildiği görülmüştür.Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı uğranılan maddi ve manevi zararının tazminine ilişkin alacak davasıdır. Hasta doktor ilişkisi vekalet ilişkisi kapsamında değerlendirilir. Vekil vekalet görevine konu olan işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur....
, 9- Davacılar tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 1.860,00 TL peşin harç ve 1.438,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.360,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 10- Maddi tazminat talebi açısından davacı T4 ve davacı T5 kendilerini vekil ile temsil ettirmekle AAÜT gereğince hesaplanan 38.047,32 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T4 ve davacı T5'ya verilmesine, 11- Maddi tazminat talebi açısından davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle AAÜT 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı T2'den tahsili ile davalılara verilmesine, 12- Manevi tazminat talebi açısından davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle AAÜT gereğince hesaplanan 29.450,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 13- Manevi tazminat talebi açısından davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle...
GEREKÇE: Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı dava dilekçesinin talepleri maddi ve manevi tazminat talebi istemlerine yöneliktir. Ancak her iki talep yönünden davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verildiğine göre reddedilen manevi tazminat talebi yönünden de ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca Mahkeme kararının kaldırılarak Dairemizce yeniden hüküm tesis edilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle, A- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Kayseri 2....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklı hekimin hatası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (BK 321/1 md)....
