ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1293 Esas KARAR NO : 2018/645 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 yılında ... Ltd.Şti ticaret unvanıyla bir işletme kurduğunu, bu dönemde ......
İşbu davada ispat yükü davalı üzerinde olup, davalı yan dava tarihi itibarıyla davacının kefalet imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlamakla yükümlüdür. Yukarıda açıklandığı üzere davacı davalı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında akdedilen 24/10/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil ise de, diğer iki sözleşmede herhangi bir kefaleti söz konusu değildir. İstinaf aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davalı bankanın dava tarihi itibarıyla var olan alacağının hangi sözleşmeden kaynaklandığı tespit edilememiştir. Bu durumda mahkemece davalının, davacının kefalet imzasının bulunduğu 24/10/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağı bulunduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.Uyuşmazlık: davacının davalıya ----- takip dosyasındaki senetten kaynaklı borçlu olup olmadığının tespiti hususlarındadır. Davacı, davalıdan----- satın aldığını, buna ilişkin noter satış sözleşmesini mahkemeye sunduğunu, satışa konu aracın resmiyette ----- adına kayıtlı olduğunu, aracı davalıdan satın aldığını, devri üçüncü kişi -------- yaptığını, aracı ilk aldığında davalıya hiç para vermediğini vade ile ödeyeceğini, küçük bir miktar ödediğini, dava konusu senedin de aracın ödenmeyen satış bedeline ilişkin olduğunu, aracın ayıplı satıldığını iddia ettiği, davalının ise, araç satışını doğruladığı, dava konusu senedin ödenmeyen araç bedeline ilişkin olduğunu, lakin alacağından vazgeçtiğini, beyan etmiştir. Davalının alacağından vazgeçmesi nedeniyle, taraflar sulh olduğundan davacının -----dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, bonodan kaynaklanan alacak nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 19/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan borç olarak alınan paranın ödendiğinden bahisle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın temyizen incelenmek üzere Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2011/507-2013/646 Dava, sağlık hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, kredi sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tahsil istemine karşı borçlu bulunulmadığının tespiti talebine ilişkin olmasına, tarafların sıfatına, kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - Birleştirme - ESAS NO:2023/42 Esas KARAR NO :2023/53 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının ----- Esas sayılı dosyasında borçlu olan dava dışı ----- borcu olmadığından bahisle bahsi geçen takip dosyasından gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. ------- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; Alacaklı -----tarafından borçlu -----aleyhine 23.477,51 TL kıdem tazminatı, 14.390,45 TL işlemiş faiz, 4.245,68 TL fazla çalışma ücreti, 849,19 TL yargılama gideri, 3.338,78 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 46.401,61 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibin kesinleştirildiği, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda üçüncü şahıslara haciz ihbarnamelerinin gönderildiği görülmüştür.----- Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacısının -----, davalısının------ olduğu, davanın icra emrine şikayet olduğu, şikayetin kabulü ile------ Esas sayılı takip dosyasında davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin tebligat tarihinin 01/09/2022 tarihi olarak...
