"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan 31.10.2006 vadeli 120.000.00.- TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti talebine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, deniz yıldızı villasının satış sözleşmesinden kaynaklanan senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davacı ile davalı arasında yapılan kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Asıl dava, takip dayanağı çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, taşeron sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira (...) ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2022/306 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilerek icra takibin durdurulduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinden bir netice alınamadığını beyanla; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/379 Esas KARAR NO:2021/589 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/06/2021 KARAR TARİHİ:09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı Müvekkili Şirket telekomünikasyon sektörünün öncü markalarından olduğunu, uzun yıllara dayanan sektör deneyimi, güçlü finansal yapısı, Türkiye'nin tüm bölgelerini kapsayan yaygın hizmet ağı ve profesyonel kadrosu ile hızlı ve güvenilir hizmetler sunmakta olduğunu, Bu bağlamda Davacı Müvekkili Şirket ile Davalı Borçlu Şirket arasında Telefon Abonelik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, Davacı Müvekkili Şirket tarafından, Davalı Borçlu Şirket'in kullanımına kurumsal telefon aboneliği sunulduğu, Davacı Müvekkil Şirketi Davalı Borçlu Şirket'e Sözleşme kapsamında kurumsal telefon aboneliği hizmeti sağladığı Davalı Borçlu Şirket ise aylık kullanım...
Maddesi uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ... Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/958 KARAR NO : 2022/868 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (KOMİSYONCULUK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin yapılan icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olup davacının alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığını, dava dışı borçlu şirket ------- Arasında 19/08/2020 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözlemesi imzalanmış bu sözleşmeye istinaden konu dava dışı şirkete------nolu Ticari Kredi Kartı tahsis edilmiş, ve yine dava dışı şirket ile davacı banka arasında 16/07/2021 tarihli ------ (Ticari) Destek Kredisi Sözleşmesi imzalanmış borçlu------ ise bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, hukuki ilişki borçlu...
