ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/446 Esas KARAR NO : 2022/508 DAVA : İtirazın İptali ( Chargeback Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/ 2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Chargeback Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : Borçlu vekilinin, yapmış oldukları icra takibine itiraz ettiklerini, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığını, borçlu şirket ... TİC. LTD. ŞTİ. ile müvekkili arasındaki hukuki ilişki 08.11.2021 tarihli ... nolu .... hesabından kaynaklı borçtan doğduğunu, bu borç ihtarnameler ile bilgilendirildiğini, sözleşmelerin imzalanması ile borçlu tarafından da kabul edildiğini, borçlu hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü ......
BORÇLU OLMADIĞININ TESPITIISTIRDAT DAVASIHAKSIZ PRIM ALINMASINDA ZAMANAŞIMI SÜRESIBORÇLAR KANUNU (818) Madde 113SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 84BORÇLAR KANUNU (818) Madde 66SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) (506) Madde 80 "İçtihat Metni"Davacı, faiz adı altında tahsil edilen miktarda borçlu olmadığının tespiti ile faizin iptaline ve ödemek zorunda kalınan miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1055 Esas KARAR NO : 2021/533 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 01.12.2018 tarihinde bir eser sözleşmesi yaptıklarını; dava dilekçesinin ekinde sundukları sözleşmede yapılacak işlerin belirtildiğini, davalının sözleşme gereği yapması gereken ve fakat yapılmayan bir çok kalem işlerin tespiti için ... AHM’nin 2019/ ... D.İş sayılı dosyası ile 20.05.2019 tarihinde tespitler yapıldığını; Davalıya ... Noterliği’nin 19.03.2019 tarihli ihtarname ile yapılan işlerin eksikliklerini ihtar ettiğini, Müvekkili adına, müvekkilin bir yakını olan ... tarafından davalı ... Ltd.Şti’ne “... Senet Ödemesi” açıklaması ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/497 KARAR NO : 2024/360 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan----- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, haklı davanın kabulüne, davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takibinin iptaline, davalının başlatmış olduğu takipte haksız ve kötü niyetli olmasından ötürü davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içinde dosyaya sunduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin takibe konu alacağının tahsili amacıyla işbu davayı ikame etmeden önce arabuluculuğa başvuru yaptığını, ancak arabuluculuk görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını belirterek, davalarının kabulü ile davalı borçlu tarafından ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2022/126 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Nakliye İnş. Ve ... İnş. Gıda Pet. İş Ortaklığı Şırnak İli Uludere İlçesinde bulunan Hükümet Konağı binasının yapım işini üstlendiğini, Hükümet Konağı binasında kullanılacak klimalar için davalı ... Klima Teknolojileri San ve Tic.Ltd. Şirketi ile müvekkil şirket arasında cihaz satış sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkil şirket ile davalı ... Klima Teknolojileri San ve Tic.Ltd....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/383 ESAS - 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/310 Esas KARAR NO :2024/424 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26.11.2011 tarihinde sona eren 5 yıllık bayilik sözleşmesi (benzinlik işletmesine ilişkin) gereği tüm yükümlülüklerin müvekkili tarafından yerine getirilmiş olduğunu ve tüm borçların ödendiğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ancak ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 42 ada, 103 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 150.000,00 TL bedelli ipoteği davalının kaldırmamakta olduğunu beyanla müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini ve ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/30 E sayılı dava dosyasında temsil etmesi nedeniyle, bu davanın keşifte belirlenen değeri üzerinden hesaplanan ücret alacağı ile alacağın ödeme zamanı olan karar tarihinden itibaren işleyen faizini yaptığı takip ile talep ettiğini, kendisinin ise takibi temlik aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; vekâlet sözleşmesini reddetmeyip, bu sözleşmeden kaynaklanan vekâlet ücreti borcunu ödediğini ileri süren davacı tarafın bu iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Davaya konu edilen takip ile, vekalet sözleşmesinden doğan ücret alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden ise, davacı ile takibi başlatan önceki vekili arasında yazılı...
, takibe konu olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen takibin tedbiren durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
