ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1071 Esas KARAR NO : 2021/839 DAVA : Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında uzun yıllar boyunca tekstil ürünleri alım-satımı üzerine bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, ticari hayatın davacının başkaları tarafından kendisine sahte çek verilmesi nedeni ile müvekkilin batması nedeni ile son bulduğunu, müvekkilin işlerinin kötüye gitmesi ile davalı ile arasındaki tüm hesaplaşmasını yaptığını, davalıya herhangi bir borcunun kalmadığını, davacının işbu hesabı kapattıktan sonra davalı yanca Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Esas sayılı icra dosyasından takip başlattığını, müvekkilinin bu senetler yönünden borçlu olmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak için girişilen takibe karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıca icra dosyasında davacının kefil sıfatıyla borçlu olmadığı beyan edildiğinden ve takibin maddi hata sonucu yapıldığı bildirilen ve bu bağlamda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 5464 sayılı Yasanın 44/1 maddesi hükmü ve davacının sıfatı gözetildiğinde görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, .......
İlk Derece Mahkemesince; " Somut olayda "sözleşme maddelerine kefilim" şeklindeki beyan sözleşmeye eklenmiş olup, bu söz ile asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarının garanti edildiği anlamına gelmeyeceği, bu koşullarda davacının kefil ya da garantör sayılması mümkün olmadığı için aleyhine başlatılan icra takibi nedeni ile davalı alacaklıya borçlu sayılması gerektiğinin kabul edilemeyeceği, davalı icra takibinde haksız olmakla birlikte kötü niyetli icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davacı ve davalının tazminat isteme koşullarının gerçekleşmediği" gerekçesiyle "Davacının Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14787 esas sayılı icra takibi nedeniyle davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacı ve davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin reddine," karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/642 Esas KARAR NO : 2022/493 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Şirinyer/İzmir Şubesi ile, dava dışı borçlu şirket ...İnşaat Taahhüt Madencilik ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve müşterek borçlu-müteselsil kefiller ... Taahhüt Turizm Gıda İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; hesap kat tarihi olan 30.11.2017 tarih itibariyle 22.336,44 TL.'sının ödenmesi için Beyoğlu 48....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına ve takibe konu bonolardan dolayı borcun 90.000,00-TL'lik kısmı açısından borçlu olmadıklarının tespiti ile bu miktar yönünden takibin iptaline ve menfi tespite konu miktar üzerinden %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı açılmış davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır....
Mali Müşavir Bilirkişi ------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı ve davalının tacir olduklarını taraflar arasında sözleşmenin mevcut olduğunu davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdikleri yapılan ve birbirini teyit eden ticari defterlerine göre davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığını söz konusu faturaların davacının defterlerine kaydedilmediğini ancak davacı tarafından davalı tarafa muhtelif tarihlerde 43.800 TL ödeme yapıldığını sözleşme bedelinin 43.660 TL olduğunu bu kapsamda davacı yanın edimini yerine getirdiğini Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/5324 Esas sayılı) takip dosyasında dava tarihi olan 26/12/2018 tarihi itibariyle 14.108,99- TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacı tarafından Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/79966 Esas (kapatılan Samsun 1....
Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının 2012/12.döneme ait 14/01/2013 son ödeme tarihli endeks esaslı olmayan tahakkuk nedeni ile davalıya 652,12 TL BORÇLU OLDUĞUNUN, bakiye kısım yönünden ( 24.739,78 TL) BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
