Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararın'da da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğu, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle, ''1.297,11'' TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi, İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden...
Davalı ...Ş vekilinin 21/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davasından feragat ettiğini beyanla, yargılama gideri ile vekalet ücretin talebinin bulunmadığını beyanla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nun 307. maddesi uyarınca feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı Yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı ...'in yargılama giderleri ve vekalet ücreti istemediğine dair talebi bulunmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir. Manevi tazminat yönünden, davacının kaza nedeniyle kaburba kemiklerinin kırılması, yaralanma nedeniyle davacının duyduğu elem ve kederin derecesi dikkate alınarak manevi tazminatın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Temyize Konu Kararın, Davanın Süre Aşımı Nedeniyle Reddine ve Manevi Tazminat Talebinin Reddi Nedeniyle Davalı İdare Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmesine İlişkin Kısmının İncelenmesi: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davanın süre aşımı nedeniyle reddine ve manevi tazminat talebinin reddi nedeniyle davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2022/867 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyet nedeniyle maddi geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı tazminat istemli olarak bu davanın açıldığını, uyuşmazlığın meydana gelen kazada kusurun, davacıda oluşan maluliyet durumunun ve buna bağlı olarak davacıya takdir edilecek maddi tazminatın belirlenmesi ve davalının bu kapsamda sorumluluğunun tespitini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasında yazılı “37.100 YTL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine” ilişkin cümlenin iptali ile yerine “940.000 YTL manevi tazminat talebinden feragat nedeniyle 13.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT.10.maddesinin 3.bendi uyarınca 450 YTL maktu vekalet ücreti ile, 50.000 YTL maddi tazminat talebinden feragat nedeniyle AAÜT.nin 6. ve 12.maddesi delaletiyle tarifenin üçüncü kısmına göre 4.800 YTL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine “cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
belirlenen 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen reddedilmiş olması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca reddedilen manevi tazminat dolayısıyla (......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi Hüküm : 648,43 TL maddi 1.050,00 TL manevi tazminat ile kısmen kabul ve red kararı nedeniyle karşılıklı 1.100,00 TL vekalet ücreti verilmesine. Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğundan dosya incelenerek gereği düşünüldü: Reddedilen tazminat miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi Hüküm : 951,00 TL maddi 750,00 TL manevi tazminat ile kısmen kabul ve red kararı nedeniyle karşılıklı 1.100,00 TL vekalet ücreti verilmesine. Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğundan dosya incelenerek gereği düşünüldü: Reddedilen tazminat miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi Hüküm : 1.299,10 TL maddi 1.400,00 TL manevi tazminat ile 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:, Gerekçeli karar başlığına dava tarihinin "26/12/2006" yerine "05/08/2005" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görülmüştür. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının, dayanağı teşkil eden beraat hükmünün verilmesinden itibaren kısa bir süre geçtikten sonra açıldığının ve davacı ile avukatı arasındaki vekalet ilişkisini belgeleyen Anvers Başkonsolosluğunca 25.08.2011 tarihinde düzenlenen vekaletnamenin yeni tarihli ve tazminat davası açılması konusunda özel yetki veren bir vekaletname olduğunun anlaşılması, tazminat istemine dayanak teşkil eden İstanbul 14....
