Ayrıca, AAÜT'nin 10/2. maddesi gereğince, reddedilen manevi tazminat miktarı nedeniyle, davalılar lehine hükmedilecek vekalet ücreti, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçemez. Reddedilen maddi tazminat nedeniyle AAÜT'nin 3/2. maddesi gereğince, ret sebebi ortak olan davalılar ... ile ... Sigorta AŞ lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken aksine uygulama yapılmış olması doğru olmamıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin bu hususlara ilişkin itirazları yerinde görülmüştür....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin "Davalı- kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen maddi tazminat istemi yönünden Davacılardan ... için 6.927,47-TL nispi vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat istemi yönünden 3.600,00-TL olmak üzere toplam 10.527,47-TL nispi vekalet ücreti, ... için .../... - reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 4.986,94-TL nispi vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat istemi yönünden 3.600,00-TL olmak üzere toplam 8.586,94-TL nispi vekalet ücreti, Davacılardan ... için reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 2.400,00-TL nispi vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat istemi yönünden 1.800,00-TL nispi vekalet ücreti toplamı 4.200,00-TL, Davacılardan ... için reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 1.000,00-TL vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat istemi yönünden 1.800,00-TL nispi vekalet ücreti toplamı 2.800,00-TL, davacı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 93,48 TL maddi, 300 TL manevi tazminat ve beraat edilen ceza dava dosyasına ilişkin vekalet ücreti olan 3.000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı lehine 93,48 TL maddi, 300 TL manevi tazminat ile birlikte beraat edilen ceza dava dosyasına ilişkin olan 3.000 TL vekalet ücretine de hükmolunduğu dikkate alınarak hükmün davalı yönünden kesin olmadığı ve karar tarihi itibariyle davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin görüşlere iştirak edilmemiş, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava...
hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması, 4- Tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilen davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı toplamı üzerinden bir kez vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, hükmedilen maddi tazminat ve manevi tazminat miktarları için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması, 5- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2 - 63 sayılı kararında açıklandığı üzere: koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise davalı lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, 6- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve nedene dayalı olarak birden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat HÜKÜM : 3.219,03 TL maddi, 4.200 TL manevi tazminatın ve 1.250 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.250 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine Davacının tazminat talebine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunması temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır, Davacı taraf 3.000 TL maddi tazminat talep etmesine rağmen, 3.219,03 TL maddi tazminata hükmedilmesi suretiyle istemden fazlaya karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.876,20 TL gelir kaybı ile tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına ilişkin olarak 1.500,00 TL vekalet ücreti toplamı 3.376,20 maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, " Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "tazminat '', "22.07.2014" olan dava tarihi yerine "23/07/201" ve " dava" yerine "suç" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının ad - soyad ve sicilinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....
Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı taraf, dava dilekçesinde ... için 60.000 TL, ... için 5.000 TL maddi tazminat talep ettiğini, 06/04/2017 tarihli dilekçesinde ise, yalnızca davacı ... için maddi tazminat talebinden feragat ettiğini, davacı ... için talep edilen maddi tazminattan feragat etmediğini, bu nedenle davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine değil, esastan reddine karar verilmesi ve buna göre yargılama gideri - vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ancak Mahkemece, maddi tazminat açısından tüm davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, her iki davacının maddi tazminat talepleri yönünden müvekkili lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini; yine, Mahkemece, davacı ... lehine 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi ve ...'...
Ltd Şti hakkındaki maddi tazminat davasının REDDİNE, 4-Davacılar ... ve ... istinaf aşamasında maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerinden bu davacıların maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, 4/a-Davacılar ... ve ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4/b-Davalı sigorta şirketi vekili 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti talepleri olmadığını belirttiğinden davacı taraf aleyhine ( davalı sigorta şirketi lehine) vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4/c-Davalı ......
Bu durumda; reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalı idare lehine Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve reddedilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan 7.850,00 TL ve manevi tazminatın tamamen reddedilmiş olması nedeniyle hesaplanan 1.000,00 TL olmak üzere toplam 8.850,00 TL vekalet ücretinin" ibaresinin "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve reddedilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL ve manevi tazminatın tamamen reddedilmiş olması nedeniyle hesaplanan 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL vekalet ücretinin" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, karar verilmiş; karar davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu uyuşmazlık, dava tarihinden sonra yapılan feragat ile sonuçlanmış olup; mahkemece işin esası hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmamış; feragat nedeniyle ret kararı verilmiştir. Bu sebeple, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4. maddesi uyarınca, davalılar yararına, hem maddi hem de manevi tazminat açısından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; hiç vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Maddi tazminatın reddi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca talep edilen miktar üzerinden nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Yine talep edilen manevi tazminat için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesi uyarınca, manevi tazminat talebinin tamamen reddi sebebiyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gereklidir....
