TEMYİZ İSTEMİNE KONU MAHKEME KARARININ, VEKALET ÜCRETİNE İLİŞKİN KISMI YÖNÜNDEN İNCELENMESİNDE; HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlık ücreti" başlıklı 164. maddesinde, avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği belirtilmektedir....
Davalı vekilinin vekalet ücretinin temyizi özünde haklı olup, dava değerinin para ve para ile ölçülebilen bir değer olması halinde davayı takip eden avukata avukatlık ücret tarifesinin 3. kısmında yazılı nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gereklidir. Bu nedenle davalı vekilinin maddi düzeltim talebi kabul edilmelidir. Bu nedenle sayın çoğunluğn kararına katılmıyorum.20/10/2015...
İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla Danıştay Beşinci Dairesinin 15/01/2019 günlü, E:2016/20798, K:2019/313 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farklarının tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakıldığı, davacının vekili olmadığından davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görüldüğünden, davalı idarenin vekalet ücretinin davalı idareye yüklenemeyeceği ileri sürerek Mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. 2) Mahkeme kararının, yargılama giderleri yönünden temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin olarak, İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargılama giderine haklılık orarında karar verilmesi gerektiği, duruşma yapılmak suretiyle karar verildiği dikkate alındığında duruşmalı işler için belirlenen vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, maddi tazminat talebinin reddedilmesi nedeniyle nispi vekalet ücreti hakkında da hüküm kurulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ….'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının vekalet ücretine ve yargılama giderine ilişkin ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazların vekalet ücreti yönünden kabulüyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının sonuç bölümü (4-) numaralı maddesinin çıkarılarak yerine “Başvuru sahipleri vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 17., 13 maddeleri ve 5684 sayılı yasanın 30/17. maddesi uyarınca başvuru sahibi için nispi 5.782,00 TL vekalet ücretinin 1/5’i olan 1.156,40 TL vekalet ücretinin Doğa Sigorta A.Ş.'...
Ancak; Dava aynı hukuki sebepten kaynaklandığından kendilerini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine toplam hükmedilen bedel üzerinden tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken vekille temsil edilen davacılara ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin tümüyle çıkartılmasına,yerine (Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.480,90 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava aynı hukuki sebepten kaynaklandığından kendilerini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/573E. - 2019/202K. sayılı gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 ve 8 numaralı bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar ile asli müdahiller vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 164.523,44TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılar ile asli müdahillere ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 8. paragrafın çıkartılmasına, yerine “Davalı ... Genel Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, 1320,00.-TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu idareye verilmesine” cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bakanlığı'nın temyizine gelince; Davalı..... yönünden davanın husumetten reddine ve kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bendindeki (davalının) kelimesinin çıkartılarak, yerine (davalı ...'den) kelimelerinin yazılmasına, b) Aynı bendin sonuna ..... Bakanlığı'nın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine) kelimelerinin eklenmesine, c) Gerekçeli kararın yargılama giderlerine ilişkin bendindeki (davalılardan) kelimesinin çıkarılarak, yerine (davalı Hazineden) kelimelerinin yazılmasına, d) Gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendinden (davalıya) kelimesinin çıkartılarak, yerine (davalı Hazineye) kelimeleri ile aynı bendin sonuna (1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin ise davacıdan alınarak davalı .......
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 625,00 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
