Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, 12/03/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 19/04/2019 -2020 tarihleri arasında geçerli ... nolu ZMMS Trafik Sigortası Poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibari ile maddi hasarda araç başına 39.000,00 TL'sne kadar sigorta ettirildiğini, davacıya ait araçta oluşan hasarın tazmini için ... nolu hasar dosyasının tanzim edildiğini, tarafların kusur durumlarının incelenerek hesaplama yapılması gerektiğini, yapılan ödeme ile talebin kusursuz olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür. Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... araç için düzenlenen ... nolu KZMM sigorta poliçesi ile davacıya ait ......
Madde uyarınca belirlenecek meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından oluşan maddi zararının tazmini (huzurdaki davada geçici ve kalıcı bakıcı gideri, ------tarafından karşılanmayan tedavi – yol – yemek – refakatçi gideri tazmini talebimiz bulunmamakla, bu talep ve dava haklarımız saklıdır.) olay tarihi itibariyle ticari temerrüt- avans faiziyle tahsil edilerek davacılara ödenmesine ------ her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de tüm davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ödemenin ön inceleme tamamlanmadan yapıldığı anlaşıldığından, davalılara tarife gereğince vekalet ücreti 1/2 oranında yükletilmiştir....
Ödemenin ön inceleme tamamlanmadan yapıldığı anlaşıldığından, davalılara tarife gereğince vekalet ücreti 1/2 oranında yükletilmiştir....
Ödemenin ön inceleme tamamlanmadan yapıldığı anlaşıldığından, davalılara tarife gereğince vekalet ücreti 1/2 oranında yükletilmiştir....
Ödemenin ön inceleme tamamlanmadan yapıldığı anlaşıldığından, davalılara tarife gereğince vekalet ücreti 1/2 oranında yükletilmiştir....
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükme yeni bir bent eklenerek "Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminatın reddolunan kısmına göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince tayin ve takdir olunan 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine," söz dizisinin yazılmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 04/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle temyiz edilen kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının (4) no'lu bendinin çıkarılarak yerine “Davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'na verilmesine” biçimindeki cümlenin yazılmasına, davacıların diğer temyiz istemlerinin ilk bentteki nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
son bir yıl kira bedelini tazminat olarak ödemesi gerektiğini belirterek 32.259,00 TL kira alacağı ile son bir yıl kira bedeli olan 12.475,00 TL bedelin tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip ve senet sebebiyle müvekkilinin borçu olmadığının tespitini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tazmini ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili talep edilmiştir. Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan takibe konu 200.000 tl bedelli senet nedeniyle davacının borçlu olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Davacı söz konusu senedin lehtarı ve davalı ise davacıdan senedi ciro yolu ile devralan senedin hamili konumundadır....
