İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/500 Esas KARAR NO : 2021/433 Karar DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tescil numarası ve 14/06/2019 tarihinde tescil edilen, 14/09/2019 tarihli ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca "1 ADET 2018 MODEL,... TESCİL PLAKA NOLU, ... TİPİ, ... MARKA, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU LASTİK YÜKLEYİCİ, 1 ADET 2017 MODEL, ... TESCİL PLAKA NOLU, ...TİPİ, ... MARKA, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET 2017 MODEL, ... TESCİL PLAKA NOLU, ... TİPİ, ... MARKA, ... ŞASİ SERİ NOLU, ......
K A R A R Davacı, davalı Belediyeden 19.06.1989 tarihinde arsa niteliğinde taşınmaz satın alarak adına tescil ettirdiğini,tapuda adına kayıtlı iken her nasılsa bu yerin Hazine tarafından 18.11.1997 tarihinde davalı Belediyeye satılarak tescil edildiğini, davalı Belediyenin de bu taşınmazı 09.12.1997 tarihinde dava dışı Mahmut Söylemez isimli kişiye satıp tescil edildiğini, tapu iptal ve tescil davası açtığını ancak davanın reddedilerek kesinleştiğini, taşınmazın evveliyatının mera olup yerleşim alanına dönüştürülünce Hazine adına tescil edilmesi gerekirken Belediye adına tescil edildiğini,kendisinin davalı Belediyeden satın aldığını ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle arsa bedeline karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.750 YTL bedelin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz." Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. maddesine göre:"Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir. Tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür." Aynı Yönetmeliğin 36. maddesine göre; ''Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve arkadaşları ile katılan ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 254 sayılı parselin orman olarak tescil harici bırakılan ve daha sonra 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, Hazine adına tescilini istemiş, müdahiller de zilyedliğe dayalı tescil isteminde bulunmuştur....
Ne var ki; tescil davasının tarafları "bu yerde orman kadastrosunun başladığını ve taşınmazın orman sınırları içine alındığını ve sonuçlarının 26/11/2001 tarihinde ilan edildiğini bu nedenle tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davası ayrılıp kadastro mahkemesine gönderilerek sonucunun beklenmesi ve orman kadastrosuna itiraz davasının kesinleşen sonucuna göre tescil davasının karara bağlanmasını" mahkemeye bildirmedikleri ve mahkemede kendiliğinden bu durumdan haberdar olmadığından, tescil davasına devam ederek davayı 19/12/2002 tarihinde karar bağlamış ve yine temyiz aşamasında da taraflar orman kadastrosundan söz etmediklerinden mahkeme kararı 03/06/2003 tarihinde onanıp, karar düzeltme istemi de red edilerek 08/03/2004 tarihinde kesinleşmiştir....
İş ve işlemler olduğu görülmüştür. 3-TPMK kayıtlarına göre ----tescil numaralı ----markasının ----nolu ----- markasının ---- tescil numaralı ---- markasının----- tescil numaralı ---- markasının ---- tescil numaralı ---- markasının ----- tescil numaralı ---- markasının ---- tescil numaralı markasının ----markasının ----tescil numaralı----markasının---- tescil numaralı--- markasının --- tescil numaralı ---- markasının ---- tescil numaralı ---- markasının----- sınıflarında yer alan mal ve hizmetlerde tescil edilmiş olduğu sabittir. 4-TPMK kayıtlarına göre---- sayılı markaların yasal süresi içinde yenilemelerinin yapılmaması nedeni ile hükümden düştüğü görülmüştür. 5----Vergi Dairesi Başkanlığı,-----Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtlarına göre davacının 24/06/2016 tarihinde faaliyetine başladığı ve mükellefiyetinin halen devam ettiği, ----- isimli iş yerinin iş yeri açma yoklama fişi ekindeki görsellerden görülmüştür. 6- Mahkememizce davacı ve davalı kayıtları ile TPMK kayıtları dikkate...
Mahkemece dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; dava konusu davalı/karşı davacı yana ait “...” ibareli ve ... tescil numaralı, “...” ibareli ve ... tescil numaralı, “...” ibareli ve ... tescil numaralı ve “...” ibareli ve ... tescil numaralı markaların davacı adına önceki tarihli tescilli markalar ile iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer oldukları ve aynı sınıflarda tescilli olduklarının tespitiyle asıl davanın kabulüne; karşı davanın ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı-karşı davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
Yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; söz konusu Yönetim Kurulu kararlarının emredici hükümlere aykırılık taşıması nedeniyle yok hükmünde olduğu ve üç iş günü içerisinde iptal edilmemesi ve uygulanmaya konulması halinde meydana gelecek zararlardan karara olumlu oy veren üyelerin ve kararı tescil eden memurların sorumlu olacakları ihtar edildiğini, tescil işleminden önce İstanbul Sicil Müdürlüğü'ne müvekkillerim tarafından tescil ve ilandan imtina edilmesi konusunda 01.12.2021 tarih ve 06.12.2021 tarihli dilekçeler de verildiğini, TTK 367. ve 371. Maddeleri delaletiyle Ana Sözleşmenin tamamlayıcısı/uzantısı niteliğinde olacak şekilde, Yönetim Kurulu tarafından hazırlanarak tescil ve ilan edilen 01.06.2017 tarihli Şirket Yönetim İç Yönergesi'nin 3/I maddesindeki emredici hükümlere aykırı olan; ... San. Ve Tic. A.Ş.'...
Yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; söz konusu Yönetim Kurulu kararlarının emredici hükümlere aykırılık taşıması nedeniyle yok hükmünde olduğu ve üç iş günü içerisinde iptal edilmemesi ve uygulanmaya konulması halinde meydana gelecek zararlardan karara olumlu oy veren üyelerin ve kararı tescil eden memurların sorumlu olacakları ihtar edildiğini, tescil işleminden önce İstanbul Sicil Müdürlüğü'ne müvekkillerim tarafından tescil ve ilandan imtina edilmesi konusunda 01.12.2021 tarih ve 06.12.2021 tarihli dilekçeler de verildiğini, TTK 367. ve 371. Maddeleri delaletiyle Ana Sözleşmenin tamamlayıcısı/uzantısı niteliğinde olacak şekilde, Yönetim Kurulu tarafından hazırlanarak tescil ve ilan edilen 18/04/2017 tarihli Şirket Yönetim İç Yönergesi'nin 3/I maddesindeki emredici hükümlere aykırı olan; ... İnş. Kalıp Sis. San. Ve Tic. A.Ş.'...
Yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; söz konusu Yönetim Kurulu kararlarının emredici hükümlere aykırılık taşıması nedeniyle yok hükmünde olduğu ve üç iş günü içerisinde iptal edilmemesi ve uygulanmaya konulması halinde meydana gelecek zararlardan karara olumlu oy veren üyelerin ve kararı tescil eden memurların sorumlu olacakları ihtar edildiğini, tescil işleminden önce İstanbul Sicil Müdürlüğü'ne müvekkillerim tarafından tescil ve ilandan imtina edilmesi konusunda 01.12.2021 tarih ve 06.12.2021 tarihli dilekçeler de verildiğini, TTK 367. ve 371. Maddeleri delaletiyle Ana Sözleşmenin tamamlayıcısı/uzantısı niteliğinde olacak şekilde, Yönetim Kurulu tarafından hazırlanarak tescil ve ilan edilen 23.02.2017 tarihli Şirket Yönetim İç Yönergesi'nin 3/I maddesindeki emredici hükümlere aykırı olan; ... A.Ş.'...
