Yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; söz konusu Yönetim Kurulu kararlarının emredici hükümlere aykırılık taşıması nedeniyle yok hükmünde olduğu ve üç iş günü içerisinde iptal edilmemesi ve uygulanmaya konulması halinde meydana gelecek zararlardan karara olumlu oy veren üyelerin ve kararı tescil eden memurların sorumlu olacakları ihtar edildiğini, tescil işleminden önce İstanbul Sicil Müdürlüğü'ne müvekkillerim tarafından tescil ve ilandan imtina edilmesi konusunda 01.12.2021 tarih ve 06.12.2021 tarihli dilekçeler de verildiğini, TTK 367. ve 371. Maddeleri delaletiyle Ana Sözleşmenin tamamlayıcısı/uzantısı niteliğinde olacak şekilde, Yönetim Kurulu tarafından hazırlanarak tescil ve ilan edilen 23.02.2017 tarihli Şirket Yönetim İç Yönergesi'nin 3/I maddesindeki emredici hükümlere aykırı olan; ... A.Ş.'...

“Marka tescilinde red için nispi nedenler” başlığı altında düzenlenen 556 sayılı KHK'nın 8. maddesi; "Madde 8 – Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa....

Somut olay ile ilgisi bulunması bakımından nispi ret nedenlerinden 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi üzerinde durulmasında yarar vardır. 556 sayılı KHK’nın 8/1-a ve b maddesindeki düzenleme; “Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa...

belirterek, bu kararın kaldırılmasına ve bununla birlikte markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve ----- sayılı 09/02/2023 tarihli ----- Kararın iptali ile davalı adına tescil edilmiş 07/05/2021 gün ve ----- sayılı ------- markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

İstemin Özeti : Sahibi bulunduğu otobüsü 23.12.1992 tarihinde düzenlenen kat'i satış senedi ile satan davacının 1995 yılının birinci dönemi için tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergisine karşı açmış olduğu davada; 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 3'üncü maddesinde, mükellefin adına motorlu taşıt kayıt ve tescil edilmiş gerçek ve tüzel kişi olduğunun, 8'inci maddesinde de, mükellefiyetin, trafik şube bürosunca kaydın silinmesi ile sona ereceğinin belirtildiği, olay tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı Kanunun 20'inci maddesinin (e) bendinde ise, tescilli araçları satın veya devir alanların gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak ilgili tescil kuruluşundan bir ay içinde adlarına tescil belgesi almak zorunda olduklarının hükme bağlandığı, anılan madde hükmü ile amaçlananın aracın satılması ve devri hallerinde alıcıyı devir ve tescil işlemlerini yapmaya sevk etmek ve aracı satan veya devreden kişinin vergi ve hukuki yönden mağduriyetlerini...

...... numarası ile tescil başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin “.......” markasının davalı tarafça haksız olarak TPMK nezdinde tescil ettirildiğini, davalı adına tescilli ....... tescil numaralı "........" ve ...... tescil numaralı "......" ibareli markaların, müvekkili marka tasarımı ve stili ile aynı olduğunu, davalının bu markayı sosyal medya hesapları, ürünleri ve etiketlerinde müvekkiline ait markada kullanılan özel biçim ve karakterleri aynen kullandığını, davalıya ait ..... sayılı "..........

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2017/275 E, 2019/770 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Alanya 2....

------ tescil ve ilan olunduğu üzere yönetim kurulu üyelerinde değişiklik olduğuve eski yöneticilerin yönetim kurulu karar defterini mevcut yönetime teslim etmemiş bulundukları, yönetim kurulu karar defterine söz konusu kararın yapıştırılamamış ve fakat tescil ve ilana tabi olan ------- tarihli ve----- sayılı yönetim kurulu kararının TTK md. 32/4’teki hükmü uyarınca ----- tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan kararın karar defterine işlenmesine yönelik Mahkeme kararı getirilinceye dek söz konusu yönetim kurulu kararının------- geçici olarak tescil ve ilan olunduğu, ------- tarihli ve yine ------Yevmiye No.lu ve ----- tarihli ihtarnameleri ile yönetim kurulu karar defteri dahil şirkete yönelik tüm ticari defter ve belgeler talep edilmiş olmasına karşın eski yönetim kurulu üyelerinin bunları teslim etmemiş oldukları, bu sebeple yönetim kurulu karar defterine söz konusu yönetim kurulu kararının ilave edilememiş olduğu, bu sebeple ----- müdürlüğünce geçici tescil işlemi yapılmak...

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 27/12/2010 tarih ve 6656 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edildiği, anılan kararın, ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ile Zabıta Müdürlüğü tarafından 10/01/2011 – 17/01/2011 – 10/02/2011 tarihleri arasında askıya çıkartılmak ve hoparlör ile duyurulmak suretiyle ilan edildiği, ......

sahibi olduğunu, davalının "..." ibareli markayı 2015 yılında müvekkiline ait "..." markasını kullanarak müvekkili ile aynı emtialarda tescil ettirdiğini, davaya konu markanın kötü niyetle tescil ettirildiğini , müvekkiline ait marka ve logunun taklit edildiğini, davalı ile müvekkilinin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, bu nedenlerle, davalıya ait dava konusu ... tescil numaralı "...." ibareli markasının kullanılmasının dava sonuna kadar yasaklanmasını ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu .... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....