İş ve işlemler olduğu görülmüştür. 3-TPMK kayıtlarına göre ----tescil numaralı ----markasının ----nolu ----- markasının ---- tescil numaralı ---- markasının----- tescil numaralı ---- markasının ---- tescil numaralı ---- markasının ----- tescil numaralı ---- markasının ---- tescil numaralı markasının ----markasının ----tescil numaralı----markasının---- tescil numaralı--- markasının --- tescil numaralı ---- markasının ---- tescil numaralı ---- markasının----- sınıflarında yer alan mal ve hizmetlerde tescil edilmiş olduğu sabittir. 4-TPMK kayıtlarına göre---- sayılı markaların yasal süresi içinde yenilemelerinin yapılmaması nedeni ile hükümden düştüğü görülmüştür. 5----Vergi Dairesi Başkanlığı,-----Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtlarına göre davacının 24/06/2016 tarihinde faaliyetine başladığı ve mükellefiyetinin halen devam ettiği, ----- isimli iş yerinin iş yeri açma yoklama fişi ekindeki görsellerden görülmüştür. 6- Mahkememizce davacı ve davalı kayıtları ile TPMK kayıtları dikkate...

İstemin Özeti : Sahibi bulunduğu otobüsü 23.12.1992 tarihinde düzenlenen kat'i satış senedi ile satan davacının 1995 yılının birinci dönemi için tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergisine karşı açmış olduğu davada; 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 3'üncü maddesinde, mükellefin adına motorlu taşıt kayıt ve tescil edilmiş gerçek ve tüzel kişi olduğunun, 8'inci maddesinde de, mükellefiyetin, trafik şube bürosunca kaydın silinmesi ile sona ereceğinin belirtildiği, olay tarihinde yürürlükte bulunan 2918 sayılı Kanunun 20'inci maddesinin (e) bendinde ise, tescilli araçları satın veya devir alanların gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak ilgili tescil kuruluşundan bir ay içinde adlarına tescil belgesi almak zorunda olduklarının hükme bağlandığı, anılan madde hükmü ile amaçlananın aracın satılması ve devri hallerinde alıcıyı devir ve tescil işlemlerini yapmaya sevk etmek ve aracı satan veya devreden kişinin vergi ve hukuki yönden mağduriyetlerini...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve Alibeyuşağı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.09.2010 gün ve 335/666 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dilekçesinde mevkii ve hudutlarını yazdığı dava konusu ev ve bahçe niteliğindeki taşınmaz üzerinde müvekkilinin 40-50 yıldan fazla zilyet olduğunu açıklayarak taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Hazineye ait 48 numaralı parselin dört tarafını çevreleyen köy boşluğu niteliğinde olduğunu, bu yerde davacının zilyetliğinin bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini, taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....

------ tescil ve ilan olunduğu üzere yönetim kurulu üyelerinde değişiklik olduğuve eski yöneticilerin yönetim kurulu karar defterini mevcut yönetime teslim etmemiş bulundukları, yönetim kurulu karar defterine söz konusu kararın yapıştırılamamış ve fakat tescil ve ilana tabi olan ------- tarihli ve----- sayılı yönetim kurulu kararının TTK md. 32/4’teki hükmü uyarınca ----- tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan kararın karar defterine işlenmesine yönelik Mahkeme kararı getirilinceye dek söz konusu yönetim kurulu kararının------- geçici olarak tescil ve ilan olunduğu, ------- tarihli ve yine ------Yevmiye No.lu ve ----- tarihli ihtarnameleri ile yönetim kurulu karar defteri dahil şirkete yönelik tüm ticari defter ve belgeler talep edilmiş olmasına karşın eski yönetim kurulu üyelerinin bunları teslim etmemiş oldukları, bu sebeple yönetim kurulu karar defterine söz konusu yönetim kurulu kararının ilave edilememiş olduğu, bu sebeple ----- müdürlüğünce geçici tescil işlemi yapılmak...

sahibi olduğunu, davalının "..." ibareli markayı 2015 yılında müvekkiline ait "..." markasını kullanarak müvekkili ile aynı emtialarda tescil ettirdiğini, davaya konu markanın kötü niyetle tescil ettirildiğini , müvekkiline ait marka ve logunun taklit edildiğini, davalı ile müvekkilinin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, bu nedenlerle, davalıya ait dava konusu ... tescil numaralı "...." ibareli markasının kullanılmasının dava sonuna kadar yasaklanmasını ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu .... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

“Marka tescilinde red için nispi nedenler” başlığı altında düzenlenen 556 sayılı KHK'nın 8. maddesi; "Madde 8 – Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa....

...... numarası ile tescil başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin “.......” markasının davalı tarafça haksız olarak TPMK nezdinde tescil ettirildiğini, davalı adına tescilli ....... tescil numaralı "........" ve ...... tescil numaralı "......" ibareli markaların, müvekkili marka tasarımı ve stili ile aynı olduğunu, davalının bu markayı sosyal medya hesapları, ürünleri ve etiketlerinde müvekkiline ait markada kullanılan özel biçim ve karakterleri aynen kullandığını, davalıya ait ..... sayılı "..........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 267 ada 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 1.124.88, 236.33, 4.293,20 ve 373.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır....

Somut olay ile ilgisi bulunması bakımından nispi ret nedenlerinden 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi üzerinde durulmasında yarar vardır. 556 sayılı KHK’nın 8/1-a ve b maddesindeki düzenleme; “Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM,TESCİL -KARAR- Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava temliken tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm temliken tescil davacısı tarafından temyiz edilmiş olup, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık temliken tescil isteğinden kaynaklanmaktadır.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve temyiz edenen sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....