.. sınıftaki malları kapsadığı dikkate alındığında ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğunu, tescil tarihinden itibaren kullanılmamış olan ... tescil numaralı “...” markasının SMK 9 ve 26. maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmektedir....
Sayılı dosyası ile 27/10/2017 tarihinde ihalenin feshi davası açıldığı ve mahkemece 28/06/2021 tarihinde 2021/666 Karar sayılı kararı ile ihalenin feshine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından talimat dosyasından " borçlu adına kayıtlı iken ihale kesinleşmesi beklenmeksizin tescil işlemleri yapılan aracın tescil işlemlerinin iptal edilmesini ve iptal işlemleri için ilgili emniyet müdürlüğüne yazı yazılmasını ve aracın borçlu adına tescilinin yapılmasını" talep ettiği, İcra Müdürlüğünce 14/10/2021 tarihli kararı ile "İhalenin feshinin dava tarihi itibariyle 27/10/2017 olması ve tescil işleminden sonra ihalenin feshine karar verildiği ve müdürlüğümüzce de tescil işlemlerinin yapıldığı görülmekle tescil işlemi iptali talebinin yargılamayı gerektiren unsur olması nedeni ile" talebin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından iş bu kararın şikayet konusu yapılarak satış ve tescil işlemlerinin iptali ile 34 XX 939 Plakalı araç üzerindeki şerhlerin satış öncesindeki hali ile...
K A R A R Davacı, davalı Belediyeden 19.06.1989 tarihinde arsa niteliğinde taşınmaz satın alarak adına tescil ettirdiğini,tapuda adına kayıtlı iken her nasılsa bu yerin Hazine tarafından 18.11.1997 tarihinde davalı Belediyeye satılarak tescil edildiğini, davalı Belediyenin de bu taşınmazı 09.12.1997 tarihinde dava dışı Mahmut Söylemez isimli kişiye satıp tescil edildiğini, tapu iptal ve tescil davası açtığını ancak davanın reddedilerek kesinleştiğini, taşınmazın evveliyatının mera olup yerleşim alanına dönüştürülünce Hazine adına tescil edilmesi gerekirken Belediye adına tescil edildiğini,kendisinin davalı Belediyeden satın aldığını ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle arsa bedeline karşılık olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.750 YTL bedelin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan ve daha sonra tapuya bağlanan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil davası isteğine ilişkindir....
A.Ş.’nin henüz tescil ve ilan edilmeyen Yönetim Kurulu üyelerinin yetkisi olmaksızın aldığı 06.09.2022 tarih ve 2022/02 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul ettiği 06.09.2022 tarihli 2022/01 sayılı Yönetim İç Yönergesinin, davalı ... Sicil Memurluğu tarafından 21.09.2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilan edildiğini, ... A.Ş.’nin “Yönetimi” 21.09.2022 tarihinde tescil ve ilan edildiğinden, 06.09.2022 tarihi itibariyle henüz tescil ve ilan edilmemiş Yönetim Kurulu üyelerinin aldığı 06.09.2022 tarihli 2022/02 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile 06.09.2022 tarihli 2022/01 sayılı Yönetim İç Yönergesinin tescil işlemi iptal edilerek sicilden terkinine karar verilmesi gerektiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davası ile birleştirilen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tapu iptal ve tescil davasının kabulüne birleştirilen tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, tazminat davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, tazminat davasının ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/500 Esas KARAR NO : 2021/433 Karar DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... tescil numarası ve 14/06/2019 tarihinde tescil edilen, 14/09/2019 tarihli ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca "1 ADET 2018 MODEL,... TESCİL PLAKA NOLU, ... TİPİ, ... MARKA, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU LASTİK YÜKLEYİCİ, 1 ADET 2017 MODEL, ... TESCİL PLAKA NOLU, ...TİPİ, ... MARKA, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR, 1 ADET 2017 MODEL, ... TESCİL PLAKA NOLU, ... TİPİ, ... MARKA, ... ŞASİ SERİ NOLU, ......
Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz." Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. maddesine göre:"Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir. Tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür." Aynı Yönetmeliğin 36. maddesine göre; ''Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 10 parça taşınmazın miras bırakanı...'a aitken, kadastro sırasında mal kaçırmak amacı ile muvazaalı biçimde davalı adına tespit ve tescil ettirdiğini ileri sürüp, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davanın reddini savunmuş, karşı davası ile de, 3 parça taşınmazın miras bırakandan kaldığı, zilyetlik koşulları gerçekleşmediği halde tümünün davacı adına kadastroca tespit ve tescil edildiğini bildirip iptal tescil istemiştir. Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; üye ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
“Marka tescilinde red için nispi nedenler” başlığı altında düzenlenen 556 sayılı KHK'nın 8. maddesi; "Madde 8 – Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa....
