"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı adına tescile karar verilen ve hükme esas teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile 118,06 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilen taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılıp bırakılmadığının, tescil dışı bırakılmış ise hangi tarihte ve hangi nedenle tescil harici bırakıldığının ve özellikle yukarıda sözü edilen raporda dava konusu taşınmaz bölümünün tescil harici bırakılan kısım olduğu belirtilmesine karşın kadastro paftasında parsel numarası verilmeksizin kapalı halde gösterildiği anlaşıldığından bu hususun hangi nedenden ileri geldiğinin Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2017...
, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa....
, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa....
doğurduğunu ileri sürerek, hisse devir işleminin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fenni bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07.12.2009 tarihli ek rapor ve ekli krokiden, tescil ilamına ekli kroki ile kadastro paftasının çakıştırılması halinde çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 11193,47 m2'lik kısmının tescil krokisi kapsamında, (F) ile gösterilen 861,12 m2, (G) ile gösterilen 1545,76 m2 ve (H) ile gösterilen 367,64 m2'lik kısımlarının tescil krokisi kapsamı dışında kaldığı ve tescil krokisinde bu kısımların ormanlık alan olarak gösterildiği anlaşılmaktadır . çekişmeli taşınmazın (F) ile gösterilen 861,12 m2, (G) ile gösterilen 1545,76 m2 ve (H) ile gösterilen 367,64 m2'lik kısımlarının tescil krokisi kapsamı dışında olup tescil krokisine göre ormanlık alan içinde kaldığı ve zaman içinde ormandan açılarak kazanıldığı, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığında mahkemece (F) ile gösterilen 861,12 m2, (G) ile gösterilen 1545,76 m2 ve (H) ile gösterilen 367,64 m2 lik kısımların orman vasfı ile hazine adına, tescil krokisi kapsamında kalan ve (A) ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Arhavi Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.06.2009 gün ve 57-89 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya tetkik olunarak gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- İlgisi yönünden; Çekişme konusu 2 ada, 17 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini içerir çap(tapu) kayıtları ve temlikleri gösterir akid tabloları ve tescil bir ilama dayanıyorsa tescil ilamının onaylı bir örneğinin, Kadastro tespitinin dayanağı 06.08.1981 tarih, 11 sıra nolu, 01.04.1981 tarih, 4 sıra nolu tapu kaydının geldi ve gitti kaydı, tescil ilamına dayanıyorsa tescil ilamının onaylı bir örneğinin merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle...
Somut olay ile ilgisi bulunması bakımından nispi ret nedenlerinden 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi üzerinde durulmasında yarar vardır. 18. 556 sayılı KHK’nin 8/1-a ve b maddesindeki düzenleme; “Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2012/318-2013/502 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye etkili olmadığı, tamamlanmış hukuki durumu etkilemeyeceği, Danıştay 13. Dairesinin yürütmeyi durdurma kararının tescil tarihinden sonra olduğu, Danıştay 13. Dairesinin 2007/5183 Esas, 2011/1862 sayılı iptal kararının ve buna dayanak Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının davalı tarafından tamamlanmış hukuki duruma etki etmeyeceği, yolsuz tescil olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
Ayrıca, bir markadaki asıl unsurun ayırt edici ve baskın unsurları unutulmaksızın markanın bütünü itibariyle bıraktığı izlenimin tümüne hakim olan görünüş ve ayırt ediciliği vurgulayan imajda aranması gereklidir 556 Sayılı KHK'nın 8/1 b mad. "(1)Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: (b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa." şeklinde düzenlenmiştir....
Davacılar ..., ... ve ... 15.12.2016 tarihli dava dilekçesiyle; dava konusu taşınmazların cebri icra yolu ile davalı banka adına tescil edildiği, taşınmazların bedellerinin ödenmediği, bu nedenle dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep ve dava etmişler, davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının, davacılar ... ve ... tarafından açılan tapu iptal tescil davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahalli mahkemece yapılan yargılama sonunda her iki davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar tarafından istinaf edilmiş ve bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, asıl davada davacılar ... ve ... tarafından dava konusu edilen tapu iptal tescil istemi ile birleşen davada davacılar ..., ... ve ...'...
