"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne birleştirilen ecrimisil davasının ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ......
içinde "Taşınmaz Tespit Tutanağı"na dayanılarak, ecrimisil idarece tespit edilir ve Yönetmelikte belirtilen komisyonca karara bağlanır." hükmü; aynı maddenin 2. fıkrasında ise, "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına, işgalcinin kusurlu olup olmadığına ve taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekline bakılmaksızın idarenin bu taşınmazdan işgalden önceki haliyle elde edebileceği muhtemel gelir esas alınır....
İcra takibine karşı davalı yaptığı itirazında davacı belediyenin mülkiyet hakkına karşı koymamış ancak takip talepnamesinde yazılan ecrimisil tutarının fazla olduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir. Ecrimisil isteminin dayanağı tapu kaydına dayalı mülkiyet hakkı olduğundan ve uyuşmazlık talep edilen ecrimisil miktarından kaynaklandığından mahkemece davacının kayıttaki pay oranı gözetilerek isteyebileceği ecrimisil ve faiz tutarı bilirkişiye hesaplattırılıp dava sonucu hakkında buna uygun karar verilmesi yerine somut olaya ve dosya kapsamına uymayan bazı gerekçelerle davanın reddedilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılıp, taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil talebi yönünden kabulüne, elatma yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece el atmanın önlenmesi davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasının reddine, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, ecrimisil talebi yönünden taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Sözkonusu Yasa maddesinde düzenlenmiş olan 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca hazine adına tescil edilmek üzere orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden ecrimisil alınmaması durumunun; ancak 2924 sayılı Yasanın 11 ve 12.maddelerinde öngörülen satış işlemlerinin yapılması koşuluyla sınırlandırıldığı, yasa koyucunun buradaki asıl amacının orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden hiçbir şekilde ecrimisil alınmaması değil, sadece satış işlemlerine başlanılmış olması halinde bu tarihten itibaren satış işlemleri tamamlanıncaya kadar geçen sürede ecrimisil alınmaması olduğu açıktır. Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu taşınmazın Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacının 17.4.1998 tarihi itibariyle hak sahibi olduğu, bu tarihten önceki döneme ilişkin olarak ecrimisil istenildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davacıdan ecrimisil istenilmesinde 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesine aykırı bir husus bulunmamaktadır....
Ancak; ecrimisil istenen dönemde davaya konu binada taraflar müşterek maliktirler. Yargılama sırasında kat irtifakına geçilmiştir. Bu durumda davacının müşterek malik olduğu dönemdeki hissesi (53/560) nazara alınarak ecrimisil hesabı yapılması gerekirken kat irtifakına geçildikten sonraki hissesi (1/2) esas alınarak fazladan ecrimisil hesabı yapılması doğru görülmemiştir. Ayrıca, davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu binada ki bağımsız bölümler için bütün davalılardan ecrimisil talebinde bulunmuş, yargılama sırasında ise davalı ... dışındaki diğer davalılar hakkındaki davasından vazgeçmiştir. Dolayısıyla davaya konu bağımsız bölümlerden hangisi için davalı ...'den ecrimisil talep edildiği açıklattırılmadan, bilirkişiye ecrimisil hesabı yaptırılmıştır.Bu bağlamda, mahkemece; davacıya davalı ...'den ecrimisil talep ettiği bağımsız bölümler için HMUK'nun 75/1 - 179/3, HMK.'...
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/12 Esas sayılı dosyasında eldeki davanın davacıları ile dava dışı kişiler tarafından eldeki davanın davalıları aleyhine mirasbırakanları ...'tan intikal eden tapusuz sekiz parça taşınmaz için elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava açıldığı, mahkemece elatmanın önlenmesi ve 1999 ilâ 2003 yılları arasındaki dönem için ecrimisile hükmedildiği, kararın derecattan geçerek 22.02.2007 tarihinde kesinleştiği; yine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/80 Esas sayılı dosyasında eldeki davanın davacıları ile dava dışı kişiler tarafından eldeki davanın davalıları aleyhine mirasbırakanları ...'tan intikal eden tapusuz altı parça taşınmaz için elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve destekleme ödemelerine ilişkin tazminat istekli dava açıldığı, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 8....
Mahkemece Yargıtay ilamına uyulmuş yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ve 50.000,00 TL ecrimisil tazminatının 27.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ecrimisil talebine ilişkindir. Somut olayda; Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5880 Esas, 2017/4386 Karar sayılı ilamında “ davacıların mirasbırakanı ...'in 12.01.2007 tarihinde öldüğü, bu tarihten itibaren de davacıların mirasçı oldukları anlaşılmaktadır. Davacıların mirasçı oldukları tarihten sonra ecrimisil istemelerine engel bir durumun olmadığı belirtilmiştir”. Mahkemece yargıtay ilamı doğrultusunda 12.01.2007- 27.09.2013 tarihleri arasında ecrimisil hesaplanması gerekmektedir. Ancak 15.08.2014 havale tarihli İnşaat Bilirkişi ...’ın raporunda ayrı ayrı 12.01.2007- 27.09.2013 tarihleri arası ve 04.02.2011- 25.09.2013 tarihleri arası ecrimisil bedelini hesaplamıştır....
