Noterliğinin 04.05.2011 tarih ve 8899 sayılı ihtarnamesi ile davacının, davalıdan taşınmazı tahliye etmesini ve geriye dönük olarak 5 yıllık dönem için 60.000,00 TL ecrimisil ödemesini istediği, ihtarnamenin 11.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği ile eldeki davayı açtığı, davalının yargılama sırasında taşınmazı tahliye ettiği, mahkemece elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığını, ecrimisil isteği yönünden ise 11.07.2006 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için belirlenen ecrimisilin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, ecrimisil, zilyet olmayan malikin, malik olmayan zilyetten isteyebileceği bir haksız işgal tazminatıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi ve kal talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalının dava konusu anataşınmazın ortak kullanım alanlarına müdahale ettiği belirtilerek, müdahalenin önlenmesi, ortak alanda davalı tarafından yapılan yapının kal'i ve aylık 300 TL ecrimisil bedeli istenilmiştir....
Noterliğinin 02.03.2010 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan ecrimisil ve tahliye talep ettiğini, ancak davalının bir ödeme yapmadığını ileri sürerek 08.04.2009 tarihinden eldeki dava tarihine kadar şimdilik 10.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiş, aşamada talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 17.173 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı, eşler arasında görülen ecrimisil davalarında Aile Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının ecrimisil isteyebilmesi için intifadan men şartının gerçekleşmiş olmasının gerektiğini, ancak davacının bu şartı sağlamadan 08.04.2009 tarihinden itibaren ecrimisil talep ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının boşanma davasının açıldığı tarihten itibaren ecrimisil talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/09/2021 Tarih, 2020/579 Esas, 2021/316 Karar sayılı kararına karşı sunmuş olduğu 09/12/2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Denizli 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilamının usul ve yasaya aykırılık arz etmesi hasebiyle iş bu istinaf kanun yoluna başvurma zaruretinin hasıl olduğunu; Hüküm altına alınan ecrimisil bedelinin zamanaşımına uğradığını; Ecrimisil alacağının hukuki dayanağının olmadığını; Davanın reddi gerektiğini; Tüm bu sebeplerle; İlk Derece mahkemesi kararının kaldırılarak itiraz ve talepleri doğrultusunda yeniden esas hakkında karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili; Fazlaya ilişkin taleplerini saklı tutarak; Davaya konu taşınmazın Denizli 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ ECRİMİSİL -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından münhasıran ecrimisil yönünden temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait olmakla, ilgisi yönünden dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili ve ek karar ile hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, mülkiyeti müvekkiline ait bulunan Afşin ilçesi Beyceğiz mah. 4 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ki binanın zemin ve 1. kat olmak üzere toplam iki dairenin davalı tarafından haksız yere işgal edildiğini, müvekkili aleyhine tapu iptal ve tescil davasının açıldığını ve reddine karar verildiğini bu nedenle iki dairenin 10.09.2012 tarihinden geriye dönük olarak 5 yıllık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL ecrimisil bedelinin aylık olarak tespiti ve ait olduğu dönemlerden itibaren yürütülecek yasal faizi ile talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASHM.nin 2007/256 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil talepli dava açıldığını, halen devam etmekte olan bir dava var iken davalının yeniden aynı konuya ilişkin dava açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davacı tarafça ecrimisil bedeli olarak, İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/385 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ve hükme esas alınarak kesinleşen ve Vakıflara ödenen ecrimisil miktarının 40.326,00- TL olduğu, davalı olarak gösterilen T6'na ödenen kira toplamının 33.300,00- TL olduğu, ödenen kira bedelinin ecrimisil bedelinden az olduğundan, Yargıtay 6....
ASHM.nin 2007/256 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil talepli dava açıldığını, halen devam etmekte olan bir dava var iken davalının yeniden aynı konuya ilişkin dava açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davacı tarafça ecrimisil bedeli olarak, İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/385 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ve hükme esas alınarak kesinleşen ve Vakıflara ödenen ecrimisil miktarının 40.326,00- TL olduğu, davalı olarak gösterilen T6'na ödenen kira toplamının 33.300,00- TL olduğu, ödenen kira bedelinin ecrimisil bedelinden az olduğundan, Yargıtay 6....
