Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Ecrimisil hesabına ilişkin itiraza gelince; Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hâkimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere uygun şekilde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 24.12.2019 tarihli ve 2018/4276 Esas, 2019/11763 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....

Mahkemece davacının tahsis suretiyle yararlandığı 2989 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bilirkişi krokisinde kırmızı ve yeşil renklerle gösterilen yerlere davalının elatmasının önlenmesine ve bu yerler üzerindeki taşınır mal niteliğindeki yapıların kal’ine 1056,00 YTL ecrimisil ve 845. YTL munzam zararın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne,haksız kazanca ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....

Ayrıca, davacı tarafın dava dilekçesinde, 20.02.2006 – 31.08.2011 tarihlerinde 20.737,00 TL ecrimisil talep ettiği, davalı vekilinin ise esasa cevap süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı savunmasında bulunduğu, mahkemece, zamanaşımı defi kabul edilerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için hüküm kurulduğu ve böylece 20.02.2006 ile 20.10.2006 arasındaki döneme ilişkin ecrimisil talebinin reddedildiği kabul edilip bu döneme ilişkin ecrimisil bedelinin belirlenmesi ve reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi de yerinde değildir. Hal böyle olunca, yukarıda değinilen hususlar dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davası ile birleştirilen ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Yer bedeline ilişkin davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının ... yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/03/2019 gün ve 2018/4165 Esas - 2019/5133 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı ... ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin asıl davada konusuz kalan tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kabulüne ve ecrimisil istemine ilişkin...

Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi ve ecrimisil hesaplanması yöntem itibariyle doğrudur.Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın dosyadaki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunda yazılı özelliklere ve Belediye Başkanlığından gelen yazıya göre objektif değer artırıcı unsur oranının %500 olacağının gözetilmemesi, 2)Mahkemece ecrimisil bedeli olarak bilirikişi kurulunca hesaplanan 186.25 TL'nin Kamulaştırmanın el atılan taşınmaz bedeli olan 3.720,00TL'ye eklenerek toplam 3.906,00TL'nin davalı idareden tahsiline karar verildiği halde, gerekçeli kararda ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi, 3)Bilirkişilerce ecrimisil hesaplanırken taşınmazın gelir metoduna göre yıl içinde ekilebilir ürünlerden yıllık net gelir esas alınmak suretiyle hesap yapılması ve ecrimisil bedelinin tespit edilmesi gerekirken bulunan bedelden %50'sinin kira bedeli olarak indirilip ecrimisil bedelinin tespiti, Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde...

Dava konusu taşınmaz, fındık bahçesi olup, fındık geliri elde edildiği taraflar arasında ihtilafsız olduğundan, fiilen taksim edildiği de iddia ve ispat edilmediğinden ecrimisil talep edilebilir. Özellikle tarım arazilerinin haksız kullanımı nedeniyle yapılan ecrimisil hesabında, bu konudaki resmi veriler tarım il veya ilçe müdürlüğünden sorulmalı, ekildiği bildirilen ürünlerin ecrimisil talep edilen yıllara göre birim fiyatları ve dekar verim değerleri, hal müdürlüğünden ilgili dönem için getirtilmeli, bölgede münavebeli ekim yapılıp yapılmadığı, taşınmazın nadasa bırakılıp bırakılmadığı tespit edilmelidir. Hal böyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam kar mahrumiyeti en azı ise asgari kira bedelidir. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda önceki dönem için belirlenen ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksinin (ÜFE) tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Eğer kesinleşen döneme ÜFE uygulanmadan ecrimisil hesabı yapılacaksa bunun nedenleri bilirkişi raporunda somut verilerle açıkça belirlenmelidir. Bu davadan önce davacı tarafın 2001 – 2003 dönemi ecrimisil alacağının tahsili için aynı mahkemede açtığı 2003/157 esas sayılı davada alınan bilirkişi raporunda davaya konu dairenin 2003 yılı için aylık 300 TL ecrimisil getirebileceği açıklandığı halde, şimdiki davada alınan raporda dairenin 2004 yılı için aylık (ÜFE artış oranından fazla olarak) 450 TL ecrimisil getirebileceği belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÖKÇEADA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2013/28-2014/109 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 175 ada 1 parsel, 142. Blok 2 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından kullanılması sebebiyle Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/110 Esasında açtığı tahliye ve ecrimisil davasında, davalının dava konusu konuttan tahliyesine, takas ve mahsup dolayısıyla ecrimisil alacağı kalmadığından ecrimisil talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, 14/09/2006 tarihinden bu yana işgalin devam etmekte olduğunu ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir....