Bu sebeple saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar ayrı ayrı tenkis davası açabilecekleri gibi birlikte de açabilirler.Tenkis hükmü sadece davanın tarafları açısından hukuksal sonuç doğurur, tenkis davasında yer almayanlar açısından hüküm tesis edilemez. Tenkis davası, mirasçıların mahfuz hisselerine tecavüz edildiğini öğrendikleri günden itibaren bir sene ve her halde vasiyetnameler hakkında açıldıkları tarihten, diğer tasarruflar hakkında mirasın açılmasından itibaren beş sene geçmesiyle sakıt olur.(TKM m.513) Tenkis iddiası defan her zaman dermeyan olunabilir....
Noterliği'nce düzenlenen 11.07.1997 tarihli ve 31.10.200 tarihli vasiyetnameleri ile, malvarlığının bir kısmını davacı müvekkiline, bir kısmını ise davalılara vasiyet ettiğini ancak vasiyet alacaklısı konumunda olan davalıların vasiyetnameden kaynaklı şahsi haklarını yasal süre içinde kullanmadıkları ve bu haklarının zamanaşımına uğramış olduğunu, buna karşın davalıların vasiyetnamede kendilerine bırakıldığı belirtilen taşınmazlarda tasarrufa yönelik işlemlerde bulunduklarını, oysa vasiyetnamelerin sağladığı şahsi hakların zamanaşımına uğraması ile birlikte tarafların murise ait tüm malvarlığı (taşınmazlar) üzerinde iştirak halinde mülkiyet hakkına sahip oldukları ancak davalıların bu şekildeki tasarrufi işlemleri ile müvekkili davacıya ait paylar yönünden çekişme doğmasına neden olduklarının belirterek, davalıların, vasiyetnamelerden kaynaklanan şahsi alacak haklarının zamanaşımına uğradığının tespitine, davacının vasiyetname konusu taşınmazlardaki saklı payına ilişkin bağımsız bir tenkis...
ın vasiyetnameden haberdar olmasına karşın yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde tenkis davasını açmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ilk derece mahkemesince hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddinin yerinde olduğunu açıklayarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, istinaf başvuru dilekçesindeki gerekçelerle temyiz yasa yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tenkis istemine ilişkindir. 2....
Davalı vekili , hakdüşürücü süre itirazında bulunduğunu, davalının vasiyetnameyi daha önceden bildiğini,....... 2011/366 esas sayılı dosyasında davacının vasiyetnameden haberdar olduğunu, ayrıca murisin ölüme bağlı tasarrufunun tasarruf nisabını aşmadığını ve saklı paya tecavüzünün bulunmadığını, bu davanın bütün mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bu durumda davanın TMK'nun 565.maddesi gereğince tenkis hükümlerine göre incelenmesi gerekir. Tenkiste, tasarrufa konu malın paylaşımı yönünden araştırma yapmak için sabit tenkis oranı belirlenmelidir. Sabit tenkis oranı, 11.11.1994 gün ve 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile "tasarrufun tümünün değeri ile davalılara yapılan fazla teberru arasında kurulan orandır". Sabit tenkis oranı ile el atılan saklı payın, tasarrufun değerine oranı ile bunun her davalıya yapılan tasarruf tutarları yönünden ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. İkinci olarak, temlike konu malın kıymetine noksan gelmeden bölünmezliğinin mümkün olup olmadığı saptanır. Tasarrufa konu mal, sabit tenkis oranında bölünebilir ise bu kısımların bağımsız bölüm olarak taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Eğer, tassarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıkar ise bu defa MK. madde 564'de öngörülen tercih hakkı gündeme gelecektir....
No:22 deki dükkan, ... .../... adresinde bulunan ve yaklaşık 250.000 TL bedelle satılan bir dairenin ve aynı yerdeki 1.500.000.000 TL lik halen davalıya ait olan müstakil evin terekeye ve tenkis hesabına dahil edilerek bu şekilde tenkis hükümlerinin uygulanmasını istemişlerdir. Davalı, murisin vasiyetnameden dönme iradesinin bulunduğu iddiasının asılsız olduğunu, murisin hiçbir zaman evlatları arasında ayrım yapmadığını, kendisinin her zaman anne ve babasının yanında olduğunu, maddi manevi destek sağladığını bu nedenlerle bir minnet ifadesi olarak dava konusu vasiyetnamenin düzenlendiğini, murisin terekesinin ... Mah. ... sok....
Dahili Davalılar T7 ve T8 cevpa dilekçelerinde özetle; davacı tarafından açılan davanın yerinde olmadığını, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında kanser hastası olduğunu, vasiyetnamenin vasiyet bırakanın iradesini yansıtmadığını, Murisleri Haydar Gül tarafından yapılan vasiyetnamenin 29/02/2000 tarihinde yapıldığını, vasiyet bırakan tarafından bu vasiyetnameden dönülerek 17/01/2013 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi ile kat karşılığı olarak verilmiş ve sözleşme gereğince taşınmazda kat irtifakı kurulduğunu, müteahhit tarafından bina inşaa edildiğini, dolayısıyla inşaat sözleşmesi geçerli olduğundan miras bırakanın vasiyetnameden döndüğünü, vasiyetnameden dönülmüş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/01/2019 tarihli ve 2017/135 Esas, 2019/32 Karar sayılı kararında, davacının davasının reddine karar verildiği görülmüştür....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnamenin öğrenme tarihi ile iptali davasının açıldığı tarih arasında bir yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden ve tenkis davasında ise saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten itibaren hak düşürücü süre geçtiğinden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle temyiz başvurusunda bulunarak kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2....
-KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis; birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Noterliği 27.01.1997 tarih ve 2991 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptali mümkün olmadığı takdirde tenkis talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, vasiyetin iptali nedenlerinin gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
