Öyle ise murisin sağlığında kat'i satış olarak gerçekleştirdiği işlemle (sözleşmeyle) henüz ifa aşamasına gelmeyen vasiyetnameden rücu ettiğinin kabulü gerekeceği kuşkusuzdur.(TMK.'nın 544/2 maddesi). Vasiyetçi her ne kadar vasiyetnameden, vasiyetname ile bağdaşmayan bir hukuki tasarrufla rucu edebilirse de, o tasarrufun hukuki sonuç doğurabilmesi daha açık bir anlatımla vasiyetnameyi ortadan kaldırabilmesi için sonradan yaptığı hukuki tasarrufun geçerli olması gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis; birleştirilen davada, vasiyetnameden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 531 vd. maddeleri, yine aynı Yasa'nın 560 vd. maddeleri. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davacı-birleştirilen davada davalı vekili ve davalı-birleştirilen davada davacı vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler yeniden kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün onanması gerekmiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakanları ... ...’ün 25/02/2002 tarihli noterde düzenlenen vasiyetname ile taşınmaz mallarını davalıya bırakmak suretiyle saklı paylarını ihlal ettiğini,mirasbırakanın kendilerinden mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini, sözkonusu vasiyetnamenin 17/02/2010 tarihinde açılmasına karar verildiğini, vasiyetnamenin iptali için dava açtıklarını ileri sürerek saklı paylarının tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1983/62 esas sayılı dosyası ile açıldığını, ancak vasiyetnameden ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davadan 04.01.2012 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, vasiyatname ile tescil edilen tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davacının vasiyetnameyi 04.01.2012 tarihinde öğrenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, isteğin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteklerine ilişkin hak düşürücü sürelerin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..................ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Birleştirilen davada davacılar vekili, muris muvazaası iddiasının dosya kapsamındaki deliller ile kanıtlandığı gözetilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, mirasbırakanın vasiyetnameyi tanzim ettikten sonra vasiyete konu ettiği malvarlığı değerleri üzerinden içeriğe aykırı işlemler yapmasının vasiyetnameden dönüldüğünü gösterdiğini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, birleştirilen davadaki hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl davadaki uyuşmazlık, kanuna ve ahlaka aykırılık ile irade fesadı nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali; birleştirilen davadaki uyuşmazlık, mirasbırakanın vasiyetnameden dönme iradesinin bulunması nedeniyle vasiyetnamenin iptali ile muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemlerine ilişkindir. 3.2....
Birleştirilen davada davacılar vekili, muris muvazaası iddiasının dosya kapsamındaki deliller ile kanıtlandığı gözetilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, mirasbırakanın vasiyetnameyi tanzim ettikten sonra vasiyete konu ettiği malvarlığı değerleri üzerinden içeriğe aykırı işlemler yapmasının vasiyetnameden dönüldüğünü gösterdiğini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, birleştirilen davadaki hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl davadaki uyuşmazlık, kanuna ve ahlaka aykırılık ile irade fesadı nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali; birleştirilen davadaki uyuşmazlık, mirasbırakanın vasiyetnameden dönme iradesinin bulunması nedeniyle vasiyetnamenin iptali ile muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemlerine ilişkindir. 3.2....
Birleştirilen davada davacılar vekili, muris muvazaası iddiasının dosya kapsamındaki deliller ile kanıtlandığı gözetilmeden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, mirasbırakanın vasiyetnameyi tanzim ettikten sonra vasiyete konu ettiği malvarlığı değerleri üzerinden içeriğe aykırı işlemler yapmasının vasiyetnameden dönüldüğünü gösterdiğini, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, birleştirilen davadaki hükmün bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl davadaki uyuşmazlık, kanuna ve ahlaka aykırılık ile irade fesadı nedenlerine dayalı vasiyetnamenin iptali; birleştirilen davadaki uyuşmazlık, mirasbırakanın vasiyetnameden dönme iradesinin bulunması nedeniyle vasiyetnamenin iptali ile muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemlerine ilişkindir. 3.2....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.11.2013 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnameden dönmenin tespiti, vasiyetnamenin iptali terditli tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.03.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda değinilen ilkeler ve mevzuat ışığında usulüne uygun olarak TMK'nın 565 inci maddesi uyarınca sabit tenkis oranı belirlenmeden ve buna uygun hesaplanacak bedelin tespit edilmesi suretiyle karar verildiğini söylenemez. Üstelik bu rapora istinaden HMK 107/2 nci maddesine göre davacılara kesin süre verilmesi de madde hükmüne uygun düşmemiştir. Nitekim, tenkis davaları niteliği itibariyle teknik bir hesap gerektirdiğinden tarafların dava değerini kesin olarak belirleyebilmeleri kendilerinden beklenemez. Davacıların tenkis alacağını kesin olarak belirleyebilmelerindan söz edebilmek için taşınmazın değerinin tespit edilmesi yeterli olmayıp, usulüne uygun olarak yapılacak bir tenkis hesabı doğrultusunda ortaya çıkacak sonuca göre kesin süre verilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ / TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın ... 1. Noterliği'nce tanzim edilen 04.05.1993 tarih ve ... yevmiye no'lu vasiyetnamesi ile 2, 33, 34, 108, 133, 213, 226, 457, 487, 926, 950, 1034, 1098, 1636, 1862, 2031, 2223, 2360, 2362 ve 2893 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalı kızı ...'a vasiyet ettiğini, anılan vasiyetnameden 28.12.2012 tarihinde okunması ile haberdar olduğunu, vasiyetname düzenlendiği tarihte mirasbırakanın ehliyetsiz olduğu gibi davalı tarafın baskısı altında iradesinin de sakatlandığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini, mümkün olmaması halinde saklı payı oranında tenkisini istemiş, 18.11.2018 tarihihli ıslah dilekçesi ile saklı pay alacağını 57.389,28 TL'ye yükseltmiştir....
