DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davası olup mahkemece davanın tenkis yönünden kabulüne karar verilmiş,verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar ile davalının ortak murisleri olan müteveffa T8 dava konusu 143 yevmiye nolu 14/08/2002 tarihli Otlukbeli Noterliği tarafından düzenlenen vasiyetname ile Otlukbeli Değirmenyolu Mevkii 421 parsel, Şeybesırtı Mevkii 1829 parsel, Yeniova Mevkii 454 parsel Köyiçi Mevkii 2727 parsel, İstanbul İli Bakırköy İlçesi 5. Bölge Güngören Köyü Kartaltepe Mevkii 16 pafta, 12326 parsel nolu taşınmazlardaki eşinden kendisine intikal eden hisselerinin tamamını oğlu T6 vasiyetle bıraktığı anlaşılmıştır....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın saklı paya ilişkin tenkis davası olduğunu, davacının bu dava ile mahfuz hisse oranı üzerinden tenkis talebinde bulunduğunu, bunun dışında dava ile ilgisi bulunmayan açıklamaların bu davada dinlenme olanağının bulunmadığını, tenkis davalarının bir başka davaya delil yaratma davası olmadığını, talep edilenin açıkça belirtilmesinin gerektiğini, dava dilekçesinin 6. maddesi dışındaki tüm açıklamaların bu davada dinlenirliği bulunmadığını, aksi durumda davanın reddi gerekeceğini, zira dava dilekçesinde belirtildiği gibi davacının annesinin bir dava açma hakkı bulunması durumunda vasiyetnameye ve tenkise konu bir mal varlığı kalmayacağını, muris Orhan Arıkan'ın Uşak 3. Noterliğinde 17.12.2002 tarihinde 22817 yevmiye no.su ile tanzim ettiği düzenleme şeklinde vasiyetname ile sahibi bulunduğu Uşak ili, Merkez ilçesi Kemalöz 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ... ’in tek mirasçısı olduğunu, mirasbırakanın dava konusu 957 ada 29 parselde bulunan 26 no’lu bağımsız bölüm ile 2712 ada 100 parselde bulunan 1 no’lu bağımsız bölümü vasiyetname ile davalı torununa (davacının da kızı) bıraktığını, boşandığı eşinden olan davalının, babasının etkisi altında hareket ettiğini, mirasbırakanın cahil ve tesir altında kalan birisi olup davalı torununa sahip çıkmak, onun mağdur olmasını önlemek amacıyla vasiyetname yaptığını, vasiyetname tanzimi sırasında alınan raporun yanlı olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, olmazsa saklı payının tenkisini istemiştir.Davalı, mirasbırakan anneannesi tarafından büyütüldüğünü, davacı annesiyle sorunları olduğunu, mirasbırakanla ölümüne kadar bir arada yaşadıkları için mirasbırakanın hiçbir etki ve baskı altında kalmadan vasiyette bulunduğunu, ... ’de bulunan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı; miras bırakanı ve annesi olan ...'ın 12.06.2004 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla, yapmış olduğu vasiyetname ile sahibi olduğu, ..., ... 122 ada 17 parsel sayılı taşınmazı torunu olan davalıya bıraktığını, bu işlem nedeniyle saklı payının zedelendiğini belirterek, ihlal edilen saklı payı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kastiyle 15.000,00 TL. tenkis bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; saklı pay ihlal kastı ile hareket edilmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ın vekaletname ile murisin banka hesabından çekmiş olduğu paraları yine murisin tedavisi ve bakımı için kullandığını, murisin borçlarını ödediğini, vasiyetname ile davacıların saklı paylarının zedelenmediğini, murisin sağlığında davacı ve diğer mirasçılara kazanımlarda bulunduğunu, saklı payları zedeleme kastı bulunmadığını, bu nedenle tenkis talebinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı ... ve birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakan ...’ın ... 3. Noterliğince düzenlenen 26/11/2002 tarihli vasiyetname ile adına kayıtlı 1238 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölümünü davalı ...’e vasiyet ettiğini bu durumu ......
Ancak, davacılar yargılama sırasında 22.11.2012 tarihli ve sonraki dilekçeler ile tenkis talebinde bulunmuşlardır. Tenkis iddiası TMK.nun 571/3.maddesi gereğince def’i yoluyla her zaman ileri sürülebilir. Tenkis def’i, zamanaşımı sürelerine bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebilir (16.Hukuk Dairesi 26.03.2010 tarih, ....., 2.Hukuk Dairesi 14.01.2008 tarih, ....sayılı kararları). Bu durumda, mahkemece; davacıların tenkis talepleri ile ilgili olarak inceleme yapılarak, oluşacak sonucu göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalılar T5 ve T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını kabul etmediklerini, davacının , murisin çocuklarına karşı vasiyetnamenin iptali davası açtığını, davanın Aydın 1 Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek reddedildiğini, davacının itiraz ettiğini, dosyanın istinafta olduğunu, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, murisin çocuklarının, murise baskı yaptığı hususunun da bulunmadığını, murisin özgür iradesiyle vasiyetname düzenlediğini, davacının vasiyetname açılıp okunduktan sonra sadece vasiyetnamenin iptalini talep ederek dava açtığını, ve reddedildiğini, tenkis davasının hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, hak düşürücü süre geçtikten sonra mirasçının tenkis davası açma hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/302 Esas sayılı dosyası ile mirasçılarını tebligat yapılmak suretiyle 05/08/2014 tarihinde mahkemece açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin içeriğini de kapsayan mahkeme kararının ,murisin eşi Nusret KARAER'E 21/08/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, eşinin işbu vasiyetnameye itiraz etmediğini, davacının murisinin, vasiyetçinin eşi Nusret KARAER'in yasal süre içinde vasiyetnamenin iptali talebinin olmadığı gibi vasiyetname kendisine tebliğ edilmesine rağmen tenkis davası açmadığını aksine vasiyetname gereği eşine ait iki taşınmazın intifa hakkını da ölene kadar kullandığını, davacının murisinin hak düşürücü 1yıllık süre içinde iptali ve tenkis davası talebinde bulunmamakla mirasa ilişkin talep hakkını bu şekilde kaybettiğini, taşınmazlardaki intifa hakkı dışında bir hakkının kalmadığını, bu hakkında 2017 yılında ölümüyle son bulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar; miras bırakanları ...'nun 07.10.1999 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında 30.10.1987 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile, sahibi olduğu Balıkesir, ...'de bulunan altı adet taşınmazın, yeğenleri olan davalılara vasiyet ettiğini, bu işlem nedeniyle saklı paylarının zedelendiğini belirterek, saklı payları oranında vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, murisin saklı pay ihlal kastıyla hareket etmediğini, davacıların saklı paylarının da zedelenmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
